SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/22 TEREKE, 2019/30 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa Yusuf Haluk Gündoğdu'nun tüm mirasçılarının mirası reddettiklerini belirterek müteveffanın terekesinin resmen tasfiyesinin yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dosyanın incelenmesinde; tensip ara kararında davacı tarafa 500 TL gider avansını yatırmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine, yönelik karar verilmiştir....
Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir. Mirasçıların tamamının oluru alınmak suretiyle tereke malvarlığı unsurlarının bir kısmının veya tamamının bir mirasçıya teslimi de mümkündür. Mirasçıların tamamının oluru alınmadan terekenin paylaştırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/47 E 2022/42 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris T6 17/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalıların kaldığını, vefat ettiğini, mirasçılarının murisin mirasını Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1823 Esas, 2020/1844 sayılı kararı ile reddettiklerini belirterek murisin terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, açılan davayı kabul etmediklerini, hukuken müvekkilinin bu davada davalı taraf olarak gösterilemeyeceğini, müvekkillerinin mirası reddettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2022 tarih 2021/47 Esas, 2022/42 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/54 ESAS - 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın borçlu müşterilerinden olan T3 temerrütü nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8595 Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun vefat ettiğini, mirasçılarına tebligat yapıldığını, ancak mirasçıların Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/193 Esas 2020/322 Karar sayılı kararı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını, aktif değer bulunmuyorsa terekenin resmi tasfiyesinin tatiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli ve yetkili EĞİRDİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/4 ESAS 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli)|Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Adem Özçelik'in mirasçıları Emine Özçelik ve Hazal Özçelik'in murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, muris Adem Özçelik'in temsil ve ilzama yetkili olduğu Startans Uluslararası Taş. Org. Ve Dış Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/503 KARAR NO : 2023/531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2020/19 E 2022/19 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunduğu 02/10/2020 uyap tarihli dava dilekçesi ile; " Her ne kadar huzurdaki dava bakımından tarafımızca yalnızca mirasçı T3 davalı olarak gösterilmişse de öncelikle müteveffanın tüm mirasçılarına, davanın ihbar edilmesini talep ediyoruz. Müvekkilimin babası müteveffa T11 (T.C. Kimlik No: ) 10.03.2018 tarihinde vefat etmiş ve müteveffanın geriye mirasçı olarak 7 çocuğu ve eşi kalmıştır. Muris T11'ün vefat etmeden önceki ikametgah adresi Fatsa/ORDU'dur. Davacı müvekkil, müteveffanın adına kayıtlı ya da adına intikal edeceği menkul, gayrimenkul ve banka mevduatlarını tam olarak tespit edememektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/3 TEREKE 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/3 Tereke ve 2021/5 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni" Dava terekenin resmen yönetilme ve tasfiye istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (2). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2015 gününde verilen dilekçe ile tereke (resmen yönetilme ve tasfiye) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti, iflas hükümlerine göre tasfiyesi ve temsilci tayini istemine ilişkindir. Davacı Hazine müteveffa ...’in mirasının reddedildiği, adına kayıtlı mal varlığının bulunduğu TMK’nın 427. maddesi gereğince yönetim kayyımı tayini ve terekenin tespiti ile TMK’nın 612. maddesine göre iflas hükümlerine göre resmi tasfiyenin yapılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Adil Zeytinci'nin 18/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Artvin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/384 esas 2017/462 karar sayılı kararı ile terekenin borca batık olduğunu iddia ederek mirası reddettiklerini, ancak mirasın tasfiye edilmediğini, idarenin 22.729,53 TL. alacağının bulunduğunu belirterek terekenin tasfiyesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; miras bırakan Adil Zeytinci'nin yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddolunan mirasının Türk Medeni Kanunun 612/1 maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
