WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1560 KARAR NO : 2021/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/6 ESAS, 2020/11 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Erdemli Vergi Dairesine borçlu olan T4 nun 06/11/2018 tarihinde vefat ettiğini, Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 19/07/2019 tarih 2019/80 Esas 2018/395 Karar sayılı ilamı ile borçlunun en yakın mirasçılarının hepsi tarafından mirasının reddedildiği tespit ve tescil edildiğini, bu nedenle TMK' nın 612....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/20 E 2022/20 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili (Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 07/03/2022 tarihli, E-38710983- 641.03.01- 21896 sayılı) dava dilekçesinde özetle; T1 008 0740 018 vergi kimlik numaralı mükellefi Ağahşah Petrol Turz. İnş.gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi sorumlusu muris T3 11/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı 34 XX 526 plakalı aracı olduğunun tespit edildiğini, müteveffa T3 19/11/2021 tarihi itibariyle şirket hissesine isabet eden, vergi dairesine 7.950,00 TL vergi borcunun bulunduğunu, müteveffanın vefatı nedeniyle söz konusu borçların tahsili için müteveffa aleyhine takip başlatılmadığından mirasçılara başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu, geride kalan en yakın yasal mirasçılarının murisin mirasını Samsun 3....

Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın reddi sebebiyle terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1096 KARAR NO : 2023/1232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/1 E 2023/1 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 04/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil T. T1 İle müteveffa Hasan Canbaz arasında akdedilmiş olan Bireysel Kredi Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı (KHM) ilişkisi neticesinde müteveffanın müvekkil T.T1'ye borcunun bulunduğunu, borçlunun vefat ettiğini, Mahkememizin 2021/369 Esas 2021/350 Karar sayılı ilamıyla miraçlarının müteveffadan intikal eden mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinin tespit ve tesciline karar verildiğini, bu nedenlerle, müteveffanın mirasçısının en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi nedeni ile mirasının 4721 sayılı TMK'nın 612....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/25 2022/5 DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İzmir Bolçova Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin dava dilekçesinin özetle: dairelerinin 3130207283 vergi numaralı T.C....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2017/13 ESAS 2019/6 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2015/18882 Esas sayılı dosyası ile ve Afyonkarahisar İcra müdürlüğü'nün 2015/35967 Esas sayılı takip dosyası üzerinden muris Bekir Sertçivi'den alacaklı olduğunu, borçlu murisin mirasçılarının Afyonkarahisar 2....

    DAVALI : Hasımsız DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:02.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      A.Ş. tarafından Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) davası açıldığı anlaşılmakla, bu dosyanın onaylı örneğinin, ayrıca terekeye temsilci atanıp atanmadığının sorularak, atanmış ise kimlik ve adres bilgilerinin temin edilmesi, Yukarıdaki eksikler ikmal edildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 19/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır...

        DAVA TÜRÜ : Resmen yönetilme ve tasfiye istemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:18.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 640/3.maddesine göre açılan miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1984 KARAR NO : 2021/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTVİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/7 TEREKE-2020/6 K. DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; T6 23/06/2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Artvin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/66 Esas-2015/140 Karar sayılı ilamı ile murisin borca batık olduğunu iddia ederek mirası reddettiklerini, müvekkil kurumun işleyecek yasal faizleri hariç olmak üzere 1.067,36 TL alacağı bulunduğunu belirterek T6 terekenin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mirasçılar cevap dilekçesi sunmamıştır....

          UYAP Entegrasyonu