Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde yer alan "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir" hükmüne göre mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi iflas hükümlerine göre re'sen tasfiye etmesi gerekir. Bu madde uyarınca yapılacak tasfiye ise süreye bağlı değildir. Sulh hukuk mahkemesince, en yakın mirasçıların mirası reddettiklerinin belirlenmesi halinde, herhangi bir başvuruya gerek olmadan kendiliğinden resmi tasfiye yoluna gidilmesi gerekir. Dava; mirasçılar tarafından hasım gösterilmeden süresi içinde açılan Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesi gereğince mirasın gerçek reddine ilişkindir. Mirasbırakanın borçlarının bulunduğunun belirtilmesi mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmek değil ret sebebini açıklayan bir beyandır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/356 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLVAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/4 TEREKE (E), 2021/3 (K) DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dedesi olan muris T7 30.10.2006 tarihinde vefat ettiğini, Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/450 E....
Dildirime verilmesine, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL'den toplam 22.000,00 TL toplamı 42.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... alınarak adı geçen davacılara verilmesine, karar verilmiş,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza yapan sürücü ...'ın vefatı nedeniyle mirasçıları Şükrü ve ... aleyhine dava açılmış ancak mirasçıların davadan önce mirası reddetmiş olmalarının anlaşılması üzerine tereke temsilcisi atanması sağlanarak davaya devam edilmiş ve mahkemece terekenin resmen tasfiye süreci beklenmeden hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece terekenin resmen tasfiyesinin sonucu beklenerek tasfiye sonucuna göre muris ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak 2016/3 tereke Esas sayılı dosyasının kapatılarak Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli yazısı ile kararın Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/45 Esas sayılı dosyasına eklenerek bu dosya üzerinden talebin değerlendirilerek ek karar çıkartılmasına karar verilmiştir. Hükmü, mirasçılar vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "En yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "Terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır....
nın 22/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın terekesinin resmen idare edilmekte olduğu ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.01.2010 tarihli karar ile müteveffa ... terekesine Medeni Kanunun 589/2, 592/4 ve 595/son maddeleri gereğince Av. ... ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in yönetici olarak atandıklarını, İstanbul Adliyesinde yeni ahkamı şahsiye mahkemeleri kurulmasıyla tereke dosyasının .... Sulh Hukuk Mahkemesine devredildiği ve ... Tereke numarasını aldığını, Terekeye ait olup Zincirlikuyu'da bulunan ve ... olarak bilinen binaların güvenlik hizmetinin, davalılardan (Tasfiye Halinde) ... Ltd.Şti. ünvanlı firmadan satın alındığını, Bu firmadan özel güvenlik hizmeti alınmasına dair taraflar arasında imzalanan 05/03/2010 tarihli sözleşmenin ekte sunulduğunu, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; müteveffa T3'in en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın red edilmiş olduğu, davacı SGK vekilinin müteveffanın 74.036,79 TL asıl borç ve 18.935,68 TL işlemiş faiz borcu bulunduğundan terekenin tasfiyesini talep ettiği, mahkemece Müteveffa T3'in terekesinin İİK.nun 218. maddesi gereğince basit iflas usulü ile tasfiyesine başlandığı, tereke tasfiye memuru atandığı, müteveffanın terekesinin tespiti hususunda araştırmalar yapıldığı, tasfiye ilanının yapıldığı, müteveffanın mahkememiz tereke hesabına alınan 1.014,10 USD ve 1,04 TL terekesi bulunduğu, başkaca mal varlığı bulunmadığı, davacı SGK dışında alacaklısının tespit edilemediği anlaşılmakla, tereke tasfiye memurunun 11/12/2019 tarihli raporu dikkate alınarak, Tereke mevcudu olarak tespit edilen ve mahkemenin tereke hesabında bulunan 1.014,10 USD ve 1,04 TL'den, mahkemenin 14/01/2020 tarihli ara kararı gereğince takdir edilen 500,00 TL ücretin tereke tasfiye memuruna ödenmesine, Tereke...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/845 KARAR NO : 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/35 E 2022/6 K DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/11/2021 havale tarihli yazısı ile müteveffa Murat Özyürek'in terekesinde bulunan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarih 2021/35 Tereke, 2022/6 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... mirasçıları aleyhine açmış olduğu maddi tazminat istemli davalarının 23.03.2015 tarihli bilirkişi raporundaki hesap miktarı baz alınarak kısmen kabulüne, bu itibarla; 2.625,67.-TL maddi tazminatın 08.08.2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... mirasçılarından (miras payları oranında) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacıların davalılardan... İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... mirasçıları aleyhine açmış oldukları manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne, bu itibarla; 18.000,00.- TL olarak takdir edilen manevi tazminatın 08.08.2009 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... İnş.Tur. Taş. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tereke (Tespit İstemli) istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; Miras, murisin ölümüyle açılır ve kural olarak kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara geçer. Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. TMK’nın 589.maddesinde açıklanan bu önlemler özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve varsa vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir. TMK’nın 590 ile 2003/5960 sayılı TMK’nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük’ün 33/1.maddelerinde belirtilen sebeplerden birinin gerçekleşmesi halinde, sulh hakimi tereke mal ve haklarının yazımı için terekenin defterinin tutulmasına karar verir....
Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Buradaki tasfiye süreye tabi değildir. TMK'nın 633. madde hükmünün uygulanma yeri yoktur.Ayrıca, sulh hukuk mahkemesince, en yakın mirasçıların mirası reddettiklerinin belirlenmesi halinde, herhangi bir başvuruya gerek olmadan kendiliğinden tasfiye yoluna gidilmesi gerekir (Yargıtay 2. H.D'nin 12/06/2003 tarih ve 7484- 8676 sayılı kararı, HGK'nın 29/03/2006 tarih ve 2006/2- 65- 108 sayılı kararı). 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip, başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir. "Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ile "terekenin resmen tasfiyesi" terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte farklı kurumlardır....
