SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/25 TEREKE 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli) KARAR : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/02/2022 tarih, 2021/25 Tereke 2022/5 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan 20.11.2020 tarih 170803 sayılı yazıda Dairelerinin mükellefi T3'ın 03.10.2018 tarihinde vefat ettiğinin, geriye mirasçıları olarak kalan kişilerin reddi miras davası açtığının, İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/455, 2018/1390 ve İstanbul 18....
Sulh hukuk mahkemesinin 15.02.2006 tarih, 2004/630- 2006/164 sayılı kararı ile ... ’un miras şirketine mümessil olarak atanan ... vasıtası ile terekenin tasfiyesinin yapılıp yapılmadığının ( M.K.612.maddesine uygun biçimde terekenin resmen tasfiye edilip edilmediği) adı geçen tereke mümessilinden ve ilgili sulh hukuk mahkemesinden sorularak alınacak cevabın evraka eklenmesi, ayrıca tereke mümessilinden ve davacı taraftan tereke mümessiline karşı takip yapılıp yapılmadığı, ödeme emri gönderilip gönderilmediğinin sorulması ve bu konuda da alınacak cevabın dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 1.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükümleri gereğince TEREKESİNİN RESMEN TASFİYESİNE, 2- Tasfiye memuru olarak Arhavi İcra Müdürü Murat CEYLAN'ın atanmasına, 3- Tasfiye memuru ücretinin terekeden karşılanmasına, ücretin daha sonra tayinine, 4- Tereke defterinin tasfiye memurunca düzenlenmesine, 5- İ.İ.K'nın 209....
Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir. En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasanın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, miras bırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz. Tüm bu yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Mahkemece, davalı muris ...’ın mirasçılarının tamamı olan ... ve ...’ın mirası reddetmeleri nedeniyle yargılamaya tereke temsilcisi huzuruyla devam edilmesi ve mirası reddeden ...’ın alt soyu olan oğlu ...’a, yukarıda belirtilen düzenlemelere göre sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususu irdelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir...” denilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme, her ne kadar davalı muris ...'...
TMK'nun 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK m. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (632-635) gerçekleştirilmek durumundadır. Mirasbırakan ...'nın 30.03.2011 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ...'...
----------dosyası getirtilip incelendiğinde ------ terekesine ait olduğu, mirasçıları tarafından terekenin resmen yöneltilmesi ve tasfiyesi istemli olarak dava açıldığı, bu dosyadan atanan tereke tasfiye memuruna Asliye Ticaret mahkemelerinde şirketlerin tasfiyesi ve kapanış kararlarının alınması için yetki verildiği, bunun üzerine tereke tasfiye memurunun mahkememizdeki davayı açtığı anlaşılmıştır.Fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketlerin tek ortak ve yetkilisi olan ------ vefatı nedeniyle ve tüm mirasçıları tarafından terekesi reddedilmiş olduğundan şirketleri mahkememizde açılan davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.Gelen ------ yazılarından şirketlerin vergi dairelerindeki mükellefiyet kayıtlarının resen terk edildiği, en son -----yıllarına ilişkin beyannamelerin verildiği,-------- nezdinde borçlarının bulunduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporu ile şirketlerin tek ortak ve yetkilisinin 15/04/2015 tarihinde...
----------dosyası getirtilip incelendiğinde ------ terekesine ait olduğu, mirasçıları tarafından terekenin resmen yöneltilmesi ve tasfiyesi istemli olarak dava açıldığı, bu dosyadan atanan tereke tasfiye memuruna Asliye Ticaret mahkemelerinde şirketlerin tasfiyesi ve kapanış kararlarının alınması için yetki verildiği, bunun üzerine tereke tasfiye memurunun mahkememizdeki davayı açtığı anlaşılmıştır.Fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketlerin tek ortak ve yetkilisi olan ------ vefatı nedeniyle ve tüm mirasçıları tarafından terekesi reddedilmiş olduğundan şirketleri mahkememizde açılan davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.Gelen ------ yazılarından şirketlerin vergi dairelerindeki mükellefiyet kayıtlarının resen terk edildiği, en son -----yıllarına ilişkin beyannamelerin verildiği,-------- nezdinde borçlarının bulunduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporu ile şirketlerin tek ortak ve yetkilisinin 15/04/2015 tarihinde...
, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek maksadıyla aile fertleri arasında yapılması planlanan veyahut yapılacak diğer muvazaalı işlemlerin önüne geçilebilmesini ve müteveffanın yasal mirasçılarına kalan taşınır, taşınmaz ve bankalarda bulunan mevduat hesaplarındaki nakdi ve gayri nakdi değerlerin kaçırılması ve her türlü zarar görme ihtimalini teminen, terekenin tespit edilmesi ve koruma tedbiri niteliğinde defterinin tutulması ve mirasın resmen yönetilmesi ve yasal yollardan tasfiyesi talebi ile işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, bu vesile ile borçlu/vasiyet alacaklısı Sadıka Gül Sabancı'ya intikal edecek malvarlığı değerleri tespit edileceğinden ve müvekkilinin yıllardır tahsil etmeye çalıştığı alacağına kavuşabilmesi mümkün olacağından, müvekkilin yukarıda bahsedilen talepler ile işbu davayı ikame etmekte 'ilgili' sıfatıyla hukuki yararı bulunduğunu bildirerek vasiyet alacaklısı Sadıka Gül Sabancı'nın terekeden payına düşen tutardan müvekkili T1'ın alacağını tahsil...
Mahkemece yapılacak iş murisin terekesini tespit ederek, murisin terekesinin TMK'nın 632 ve devamı maddelerince düzenlenen resmi tasfiye işlemi kıyasen uygulanmak suretiyle tasfiye işlemleri gerçekleştirmek; Resmen tasfiyesi işlemlerine başlanılmasına, tasfiye memuru atanarak, tereke defterinin düzenlenmesinin sağlanması ve aynı zamanda yapılacak ilanla murisin alacaklılarından ve borçlularından belirtilen süre içinde alacaklılarını ve borçlularını bildirmelerinin istenmesi, mahkeme denetiminde tasfiye memurunca murisin miras payının resmen tasfiyesine, payının resmen tasfiyesi işlemlerinin yürütülmesine karar verilmesi gerekir....
Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir. En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasanın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, miras bırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz. Tüm bu yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Mahkemece, davalı muris ...’ın mirasçılarının tamamı olan ... ve...’ın mirası reddetmeleri nedeniyle yargılamaya tereke temsilcisi huzuruyla devam edilmesi ve mirası reddeden ...’ın alt soyu olan oğlu...’a, yukarıda belirtilen düzenlemelere göre sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususu irdelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir....
