"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı ve tereke temsilcisi tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/12/2019 tarihinde gelen davacı asil ..., tereke temsilcisi ... ile davalılardan ... ve ... vekili Av....
Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK. 605/2). TMK.nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilirler. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir. Ancak tereke borca batık olmasına rağmen Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde açıklandığı şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı mirası reddedemez. Mirasçının murisin ölümünden sonra yasal yükümlülüklerini yerine getirerek veraset ve intikal vergisi beyannamesini verip vermediğinin, tereke işlemlerine karışıp karışmadığının, tereke mallarını gizleyip gizlemediğinin veya tereke mallarını kendine maledip etmediğinin araştırılması gerekir....
Dahili davalı T7 T5 vekili, miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağını, miras bırakanın % 75 ortağı ve genel müdürü olduğu T.H. Tunalar İnşaat Nakliyat Kimya ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin idarelerine toplam 8.224.009,63 TL vadesi geçmiş vergi borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun kamu alacağı olduğunu, terekenin borca batıklığına hükmedilmesi halinde iş bu kamu alacağının tahsil imkanının ortadan kalkacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
nın ikinci kitabının üçüncü kısmında düzenlenen vesayete ilişkin hükümlerinde vesayet makamının, kısıtlının terekesini tasfiye etmek gibi bir görevi bulunmadığından dosyayı tereke esasına kaydetmesi için yeniden 4. Sulh Hukuk Mahkemesine iade etmiş; bu Mahkemece de yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Türk Medeni Kanununun 589/I. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, vesayet makamı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine TMK'nun 589. maddesi uyarınca terekenin korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere Tereke Hakimliğine ihbarda bulunulması için dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve dosya ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi olunmuştur....
Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince tereke, sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilecek ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilecektir. Yasada hak sahibi olarak tanımlanan kişiler, mirasbırakanın en yakın yasal mirasçıları olan ... ..., ... ... ..., ve ...’dan ibarettir. Terekeden arta kalan değerin davacı ... dışındaki diğer davacılara verilmesi söz konusu olmayacağı gibi; diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün terekenin pasifinden de sorumlu tutulmaları mümkün değildir. Bu hali ile davacı ... dışındaki diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün dava açmak için taraf olma sıfatı bulunmadığından belirtilen davacılar yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da mirasın hükmen reddin tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
, bu konuda gerekirse bilirkişi incelemesine başvurulması ve sonuç tereke mevcudunun tespiti, 13- Yine TMK.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/23 TEREKE 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra cetveline itiraz ... ile Tereke Tasfiye Memuru ... ve ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davasında verilen görevsizlik kararına dair ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen 30.....2012 gün ve 308/362 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı Tereke Tasfiye Memuru ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-..., ..., ... ve .... bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı ...,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davalı Tereke Tasfiye Memuru ...'dan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı Nesebin Reddi istemli dava dosyasının bekletici mesele yapılarak verilecek nihai kararın kesinleşmesine kadar mirasçı Hatice Damla Doğan'ın muris T1 terekesinde tasarrufta bulunmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 28/06/2022 tarihli ara karar ile; "Tereke tespiti davaları delil tespiti niteliğinde olup, istihkak davası niteliğinde değildir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş terekeye ait olduğu bildirilen mal varlığı unsurlarını tespit edip deftere geçirmek, bunlardan muhafazası mümkün olmayanlar varsa satıp paraya çevrilmesini sağlamak ve menkuller için de para, döviz vb. varsa bunları tereke malvarlığı olarak bankaya yatırmak; altın vb. ziynet eşyaları varsa bunları tereke mahkemesi kasasına alıp kaydetmek; diğer eşyaları ise ilgilisine veya üçüncü bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim etmek ve böylece tespit edilen eşyaları kararda göstermekten ibarettir....
Terekesi dosyasına ve Tereke Tasfiye hakkında bilgi verecek Memuruna bildirmemesi, ortaklığının tescili için yargı yoluna gitmemesi, ...'a nakten ve peşin ödediği 22.567.300.000 TL'nin teminine, teslimine ve akıbetine ait ispatı mümkün belge sunmaması ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş olan 09..02.2017 tarihli...E, ... K sayılı kararı da dikkate alındığında; ...'a yapılan pay devrinin gerçekliği, tespiti ve tescili koşullarının olmadığı, ... Terekesi Tasfiye Memurunun Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.07.2004 tarihli 1994/8 Tereke sayılı dosyasından aldığı yetki belgesine dayanarak gazete ilanı yoluyla satışa çıkardığı ...'ın Müflis ... A.Ş.de sahip olduğu payların tamamı, 17.08.2004 tarihli “Anonim Şirket Hisse Satış ve Temlik Sözleşmesine göre elden nakten ve peşin olarak tahsil edilen 22.500.000.000 TL bedelle ... adlı davalıya satılmıştır....
