Mahkemece; tapu iptal talebinin kabulü ile 833 ada 1 parsel taşınmazda davalı ... adına kayıtlı ...hissenin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, bu kabul şekline göre davacı yanın terditli diğer talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ; yazılı taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. 1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacının terditli isteği sonucu yapılan yargılamada ilk istek olan iptal ve tescile karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, toplanan delillere, yerinde yapılan keşfe, bilirkişilerin raporlarının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu binanın kaçak yapı niteliğinde olup kat irtifakının kurulmamış olduğu, taraflar arasında akdedilen 03.03.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesinin arsa payına değil, kaçak olan binadaki bağımsız bölüme ilişkin olduğu ve bina kaçak yapı niteliğinde olduğundan, yıkılmasının mukadder bir yapıda arsa payı satışının değil, bağımsız bölümlerin satışı yapılmışsa buna bağlı olarak arsa payının hesaplanıp tescilinin olanaksız bulunduğu, açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenmesinin mümkün olamayacağı, davacıya satışı vaad edilen dairenin dava tarihindeki değerinin 198.401,00 TL olduğu, davacının bu miktarı davalılardan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, 198.401,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya...

Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi hüküm altına alınmış davalının hükmü temyizi üzerine karar Dairemizin 18.10.2011 günlü ve 2011/7403-12254 sayılı kararı ile usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek davanın karara bağlandığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanununun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Asıl dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçların değerinin tespiti ve haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedelinin tahsili karşı dava ise, tapu iptali ve tescil olmazsa, taşınmazın değeri ile muhdesatların değerinin tahsili istemine ilişkindir....

Söz konusu raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılarak rapora itibar edilmiş ve davacının davalı kooperatif üyeliğinden kaynaklı davalı kooperatif ve diğer davalılardan tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı ancak davalı kooperatiften tazminat talebinin yerinde olduğu görülmüş ve böylece, Davalılar ... ile ... hakkında açılan davaların reddine, Davalı kooperatif hakkında açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, A-Tapu iptal ve tescil talebinin reddine, B-Terditli tazminat talebinin kabulü ile, 200.118,98 TL nin davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklı üyeliğin tespiti ve de tapu iptal tescil olmadığı taktirde alacak talebinden ibarettir. Davacı davalı kooperatifin 10/05/1998 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduğunu 10.000 TL teminat ile 6-BBlok K/7 -D3 nolu taşınmaza yönelik akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiğini kooperatif adına kayıtlı taahhüt edildiği üzere konut niteliğinde bir adet taşınmazın tapu iptal tescilini olmadığı taktirde taşınmazın karar tarihindeki rayiç değerinin kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davacının netice-i talep üzere 70.000 TL üzerinden iş bu davayı açtığı görülmüştür....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, mükerrer tahsilat sebebine dayalı olarak tapu iptali tescil, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklı kefaleti nedeniyle hem Ankara 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla aleyhine ilamsız icra takibine, hem de aynı kredi sözleşmesinde asıl borçlu lehine verdiği ipotek nedeniyle aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, bu şekilde aynı kredi borcu nedeniyle her iki icra dosyasında yapılan mükerrer takip sonucunda adına kayıtlı taşınmazının haksız olarak satışa çıkartıldığını iddia ederek, öncelikle söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin terditli açılan davadır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı Kayseri İli, *** İlçesi *** Mahallesi *** ada 5 parsel A Blok 19 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının istifa iradesinin Mahkemece kabul görmemesi halinde ise kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden ara buluculuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

Somut uyuşmazlık incelendiğinde, dilekçeler teatisi aşamasında gerek dava dilekçesi gerek süresi içerisinde ve HMK'nun 141/1. maddesine uygun olarak sunulan cevaba cevap dilekçesindeki anlatımlara göre; davacı taraf, davaya konu taşınmazın bağış olarak devredildiğini, boşanma ilamıyla sabit olduğu üzere davalı kadının güven sarsıcı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal eden davranışlarda bulunması ve aile birliğine karşı vazifelerini önemli surette yerine getirmediğinden evlilik birliğinin sona erdiğini belirterek bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talep etmiştir. Davacının asıl talebi bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil olup, asıl talep hakkında bir karar verilmeden fer'i talebin incelenmesi mümkün değildir....