nun 311. maddesi uyarınca rıza aranmaksızın evlat edinilebilmesi için, TMK’nun 426/2. maddesi gereğince kendisine temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde; “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamındaki, talep dilekçesi ile 16.11.2011 tarihli jandarma araştırma tutanağına göre kendisine kayyım atanması istenen ... ...'ın ... Çocuk Yuvası ile daha sonra ...'deki ...Şube Müdürlüğünde bulunduğu tespit edilmiş ise de,... 18 yaşından küçük olup, annesi ...'ın velayeti altındadır....'ın yerleşim yerinin “ ... Beldesi, ... Mahallesi, ... Küme Evleri, 185/1, .../...“ olduğunun anlaşılmasına göre, küçüğe kayyım atanması hakkındaki davanın Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Esas sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli celsesinde taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması davası açılması yönünden süre verildiğini beyan ederek Tasfiye Halinde ......... Makina. San. Ve Ticaret Ltd. Şti.'ye temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasfiye edilen şirkete temsil kayyımı atanması talebinden ibarettir. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda davacı ile davalı şirket arasında Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davasının bulunduğu, mahkemesince, davacı tarafa davacının davalı şirketin 2035 yılına kadar münferit yetkili temsilcilerinden birisi olması nedeniyle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması oluşacağı, bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı tayini için dava açılmak üzere yetki ve süre verildiği, ilgili mahkemece verilen ara karar uyarınca, davacının eldeki davada temsil kayyımı atanması talebinde bulunduğu görülmüştür. Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E....
; " Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1....
Bu halde davacı şirketin davada temsil edilebilmesi için davacı şirkete TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması gerekmekte olup şirketi müştereken temsile yetkili davacı ...vekiline bu davayla sınırlı olarak davacı şirkete temsil kayyımı tayini için dava açmak üzere kesin süre verilmesi gerekirken bu yöndeki dava şartı eksikliği tamalanmadan davacı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir..." düşüncesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, talep tarihi itibariyle ilgili şirketin müdürlerinin ...ve ...oldukları anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun, ...Şirketi'nin mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında temsil edilmesi için müdür ve şirket arasında menfaat çatışması sebebiyle kayyım tayin edilmesinin gerekip gerekmediği noktasındadır....
Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir. TMK 427/4 maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanacağına ilişkin düzenleme yer almaktadır....
A.Ş.ne temsil kayyımı atanmasına, müvekkillerinin nakit teminat yatırma olanakları kısıtlı olduğundan teminat alınmamasına, teminat alınacaksa şirketteki paylarının küçük bir kısmının teminat olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dosyada şimdilik var olan bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gibi dava dışı şirkettin organlardan yoksun kalmadığı ve yönetim boşluğu olmadığı gerekçesiyle ... .... ile dava dışı ... ... A.Ş. arasındaki ticaretin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve dava dışı ... ... A.Ş.'ne temsil kayyımı atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2011 gün ve 2011/300 Esas, 2011/771 sayılı Kararı ile mağdureyi davada temsil etmek üzere Fatma Mercan'ın temsil kayyımı olarak atanması karşısında, gerekçeli kararın kayyıma tebliği gerektiği halde dosya içerisinde tebligat yapıldığına dair bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli karar kayyıma tebliğ edilmişse buna ilişkin tebligat parçasının eklenmesi, aksi takdirde kararın usulünce tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenip ayrıca temyiz yoluna başvurulması durumunda temyizleri hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yi temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiştir.Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/156 esas sayılı, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası nedeni ile temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak Mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken ,mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.10.2023 Tarihli ve 2023/1184 Esas, 2023/1309 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2024 Tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/28 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Çamlıtepe Mahallesi 4013. Sokak No:7 Merkez/Batman olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
