Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliklerinin kim oldukları ve nerede oldukları bilinmemesi nedeniyle sadece bu davada bu kişileri temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması istenmesinde yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmamaktadır. Esasen bu durumda yönetim kayyımı atanmasına ihtiyaç ve gerek de bulunmamaktadır. Davacının talebi, görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve nerede oldukları belirlenemeyen taşınmaz maliklerini temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması istemidir. Mahkemece, istek gibi temsil kayyımı atanmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmamaktadır. Hükmün onanması gerekirken, yönetim kayyımı atanması gerektiği belirtilerek bozulmasına dair sayın çoğunluğun değerli görüşüne katılamıyorum....
un da davalı olması nedeniyle kayyım talep edilen şirketin temsil edilebilmesi adına temsil kayyımı ve yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. Dava, pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirkete temsil kayyımı ve yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında davacının şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin davası görülmektedir. Şirketin tek yetkili temsilcisi davacı olduğundan şirketin bu davada temsil edilme sorunu bulunmaktadır. Eldeki dava basit yargılama usulüne tabi olup, usul ekonomisi uyaranınca şirkete tebligat çıkartılmasında ve davaya cevap verilmesinin beklenilmesinde bir yarar yoktur. Zira davaya cevap verebilecek olan şirketin temsilcisi olup davacıdan başka şirketi temsil edecek kimse bulunmamaktadır. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında şirkete davada temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verilmiştir....
Maddeleri uyarınca kayyım atanması talebidir. ---------. arasında itirazın iptali davası açılmış, yargılama sırasında tek yetkilisi ve ortağı olan--------------- vefat etmesi nedeniyle davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya 1 ay süre verilmiştir. ----- esas sayılı dosyasında davacı olarak --------- dava da davalı konumundaki------------ temsil kayyımı atanması talep edildiğinden yapılan yargılama sonucu -------- esas sayılı dosyada davalı şirketi-------------- temsil etmek için temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosya üzerinden görülmekte olan dava sırasında 11/05/2022 tarihli duruşmada taraflarına davada şirketi temsil etmek üzere şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere süre verildiğini belirterek, söz konusu ara kararı uyarınca şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak ...'nın atanmasına, mümkün olmadığı takdirde temsil kayyımının mahkemece belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ...-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/554 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ Sayılı dosya kapsamında davalı şirketin feshi amacıyla müvekkil adına mezkûr dava ikame edildiğini, söz konusu dosyada müvekkiline temsil kayyımı atanması için ----kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek,-----temsil kayyımı atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir....
Dairenin bozma ilamında açıklandığı üzere; TMK'nin 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş ise de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmediği, Mahkemece kayyım adayları arasından TMK'nin 426.madde gereği ipoteğin fekki davasında ipotek alacaklısını temsil etmek temsil kayyımı atanması gereğine işaret edilerek davanın TMK'nin 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması olduğu belirtilmiştir. Temsil ve yönetim kayyımlığı yukarıda verilen kanun maddelerine göre, atanma şartları ile sona ermesi bakımından farklı hükümlere tabi olduğu açıktır. Her iki kayyımlık türünde de kayyım atanması için maddelerde tahdidi olarak sayılan sebeplerin varlığı gereklidir....
ni davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması için ihbarda bulunduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 sayılı TTK'nun 1. Maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide ve gerekse yargı kararlarında kabul edilmiştir. TMK'nun 426.maddesinde; " Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1....
Toplanan tüm deliller karşısında; her ne kadar yargılamanın ilerleyen aşamalarında dilekçelerde yönetim kayyımı atanması şeklinde talepte bulunulmuşsa da davamızın konusunun dava dilekçesinde bildirildiği üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebini oluşturduğu bu kapsamda yapılan değerlendirmede; davalı şirketin müdürü ...'in görev süresinin 24/06/2020 tarihinde sona erdiği, şirketin temsil organında yoksun kaldığı, İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı aynı zamanda şirket aleyhine açılan davada şirketin temsilinin gerektiği, bu yönüyle temsil kayyımı atanmasının yasal gereklilik olduğu ve temsil kayyımı atanması talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı ... kendisinin kayyım olarak atanmasını talep etmiş ise de şirketin diğer ortağı davacı ile aralarındaki husumet ve ...'in İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasında şirket yanında davalı olduğu dikkate alındığında davalı ...'...
Türk Medeni Kanununun Madde 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar”; 431. maddesinde ise, “Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 430. maddesine göre, “Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu vasayet makamı tarafından atanır” Dosya kapsamına göre talep, davacının açtığı ve derdest olan ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu taşınmazın paydaşlarından biri olan ... Köyü Kalkındırma Kooperatifinin temsilcisi vs bulunmadığı, kooperatife ulaşılamadığı iddiasıyla, Hazine’nin adı geçen kooperatife temsil kayyımı olarak atanması istemine ilşkindir....
KARŞI OY YAZISI Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafından derdest olan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline dair 2014/267 Esas sayılı dava dosyasında, dava konusu edilen parsel malikleri'nin kim olduklarının ve nerede olduklarının tesbit edilememesi nedeniyle temsil kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce eksik inceleme ve araştırma nedeniyle ve ayrıca somut olayda taşınmaz maliklerinin kimler ve nerede oldukları tespit edilemediğinden yönetim kayyımı atanması gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Temsil kayyımlığını gerektiren haller Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde 3 bent halinde düzenlenmiştir....
