"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazladan ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında 01.08.2008 tarihli 125.000,00...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca proje çizimi işini ifa ederek davalıya teslim ettiğini, gerçekleştirdiği iş için davalı adına 01.10.2013 günlü KDV dahil 35.400,00 TL...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık temliknameye konu 4 nolu hak edişten temlik eden yüklenicinin eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi ...Genel Müdürlüğünden alacağının doğup doğmadığı, davalı temlik alanın temlik sözleşmesine istinaden ...Genel Müdürlüğünden alacağının talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı tarafından sunulan 28/09/2021 tarihli dilekçe ile ıslah dilekçesi sunularak taraflar arasında satış sözleşmesinin bulunduğu, eser sözleşmesi ya da hizmet sözleşmesinin olmadığı belirtilmiş ise de davaya konu temliknamedeki alacağın yüklenici Ortak Girişim ile iş sahibi ...arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle temliknameye dayalı alacağın da eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabul edilerek davalı tarafın buna ilişkin savunması yerinde görülmemiştir. Temlik sözleşmesine konu alacağın davacı ...ile dava dışı .../ .../ ... ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1.Taraflar arasında kurulan ilişki eser sözleşmesi ilişkisi olup davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava tarihinin karar başlığında 09.09.2014 olması gerekirken 12.04.2016 olarak yazılmasının maddi hata olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, davalı iş sahibi ile 14.12.2012 tarihinde 422.000,00 TL götürü bedelli .....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İş bedelinin tahsili amacıyla icra takibi ... İcra Dairesinde yapılmış, borçlu ... İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğunu iddia ederek hem yetki itirazında bulunmuş hem de borca itiraz etmiş, itirazın iptali için açılan davada da ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu iddia ederek yetki itirazında bulunmuştur....
Davacı bu sözleşmenin yüklenicisi, davalı ise iş sahibi konumundadır. Davacı yüklenici davasında, sözleşme kapsamındaki işleri tam ve eksiksiz olarak yapıp teslim ettiğini belirterek bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe haksız itirazın iptâlini talep etmiştir. Davalı işin eksik ve ayıplı yapıldığını, davacının ilgisiz kalması üzerine eksikliklerin üçüncü kişiye tamamlatıldığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında bakiye borcun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının hakettiği bakiye iş bedelinin 44.625,00 TL olduğu, eksik ve ayıplı işler nedeni ile yapılan 39.724,70 TL mahsup edildiğinde davacının kalan alacağının 4.900,00 TL kaldığı gerekçesiyle, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Taraflar arasında, imzalandığı 21.06.2010 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin 70.000,00 TL bedelle aktedildiği, teslim tarihinin 15.08.2010 olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasında toplanmaktadır. Davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli için takip başlatmış, davalı tarafından işin eksik ve ayıplı olduğu savunulmuştur. Götürü bedel eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasında fiziki oran kurulup buna göre iş bedelinin belirleneceği Dairemizin yerleşik uygulamalarından olup, bu hususlar üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; ----- uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ------- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında ------ kaplama yerine-------- kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya -------- uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılmış eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine, birleşen dava yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine açılmış bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, istemine ilişkin olup mahkemece; asıl davanın reddine karar verilmiş birleşen dava yönünden ise hüküm kurulmamış olup, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 297....
