. 2- Davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve fazla imalâtın yapıldığı uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasında ve davacının bakiye alacağının miktarı konusunda toplanmaktadır....
Taraflar arasında asansör imalatı ve bakım işlerinin yapımı hususunda sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, iş bedelinin gönderilen faturaya göre 23.010,00 TL olduğu çekişmeli değildir. Çekişme, meydana getirilen asansörde eksik işler olup olmadığı, eksik iş varsa iş bedelinden ne miktar bir indirim yapılması gerektiği noktalarındadır. Dolayısıyla, uyuşmazlığın ticari defter ve kayıtlara bakılarak çözülmesi olanaklı bulunmamaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin temel borcu, sözleşmeye, fenne ve amacına uygun bir eser meydana getirmek ve bunu iş sahibine teslim etmektir. Bir tanımlama yapmak gerekirse eksik iş, yapılması gerektiği halde kısmen yapılmayan fakat mevcut halini iş sahibinin kabul ettiği (eksik) eser olarak ifade edilebilir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup mahkemece davıanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesine dayanılarak açılan itirazın iptâli istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca takip talebinde haklı çıkan alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız, alacağında likid nitelikte bulunması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca takip talebinde haklı çıkan alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız, alacağında likid nitelikte bulunması gerekmektedir....
Mahkemece yapılması gereken iş; ayıplı olduğu iddia edilen uyku tulumları üzerinde bu işin uzmanı yardımıyla yerinde inceleme yapılmasından, malların ayıplı olup olmadıklarının, ayıplı ise açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadıklarının tesbitinden, teslim tarihinden sonra dava dışı idare tarafından tanzim edilmiş bir muayene raporu bulunup bulunmadığının araştırılmasından, varsa celbinden, ayıp ihbarının açık veya gizli ayıp durumuna göre süresinde yapılıp yapılmadığının saptanmasından, yapılan işin bedelinin ve ödenmeyen bakiye bedel varsa tesbitinden, eğer yapılan iş ayıplı ise bedelinin ayıp ihbarının teslim tarihini takip eden makul süredeki piyasa rayicine göre saptanmasından ve varsa bakiye iş bedelinin mahsubundan ve toplanacak tüm bu delillerin değerlendirilmesi sonucu bir hüküm tesisinden ibarettir. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde yerleşim yeri ve sözleşmenin 18.maddesindeki yetki şartı uyarınca Ankara Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuştur....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptâline, birleşen dava ise ayıp giderim bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir....
maddesinde, "Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelik bulunması" olarak tanımlanmıştır. 2011/11111-13818 Eldeki dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili istemine ilişkin olup dava, satıcı ... Limited Şirketi tarafından, satış sözleşmesinde alıcı olduğu iddia edilen ...’a karşı, 4077 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun” hükümlerine göre ve Tüketici Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece eldeki davanın birleştirilmesine karar verilen, ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2009/267 esas sayılı davanın ise davacısı ... , davalısı ... olup, dava da, “karanfil Apartmanının tadilat işinin yapılması” konusundaki eser sözleşmesine dayanılarak, müteahhit tarafından ... sahibine karşı açılmıştır. Görüldüğü üzere davalar, biri satış, diğeri ise eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, aynı sebepten doğmadığı gibi, davalardan biri hakkında verilecek olan hüküm diğerini etkileyecek nitelikte de değildir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, taraflar arasında 01.07.2014 tarihli "Hafriyat Sözleşmesi" bulunduğunu, sözleşme bedeli 90.000,00 TL+KDV olmasına rağmen...
