TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline mahsuben kendisine zilyetliği devredilen motorlu aracın devri, olmadığı takdirde araç rayiç bedelinin tahsili amacıyla açılan davaya karşılık olarak, davalı/ karşı davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmede araç devrinin ön görülmediği, muaccel bir alacağın bulunmadığı, aracın davacı/ karşı davalıda bulunmasının hukuki gerekçesinin olmadığı iddia edilerek, araca yapılan müdahalenin önlenmesine ve aracın iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı karşı davada, aracın tedbiren yakalanmasına karar verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 16/01/2024 tarihli kararıyla, davanın konusu eser sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, .... aracın davalı/ karşı davacı adına kayıtlı olduğu, söz konusu yakalama kararı verilmesine ilişkin talebin HMK'nun 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/238 KARAR NO : 2018/556 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç takip abonelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafından sistemin çalışması için gerekli olan bilgisayar ve yazılımın ücretsiz kurulacağını, sistemle ilgili araç takip cihazlarının kurulumlarının yapılacağını ve servis hizmetinin verileceğini, davalının edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme uyarınca sözleşmeye aykırı davranılması halinde 100.000 TL Cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sistemin çalışmadığını, yazılımların yüklenmediğini, tespiti amacıyla ......
DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş ve ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ..., dava konusunun taraflar arasında imzalanan ... ili ... ilçesinde bulunan birden fazla yapıya ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline ilişkin olduğu, dava tarihinin 13/02/2023 olduğu ve davanın derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar ......
Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik, kusurlu iş bedelinin tahsili ve verilen zararın giderilmesi, karşı dava ise bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış alacak davası olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, alt yüklenici tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktarda dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı yüklenici şirket tarafından davacı alt yüklenici namına keşide edilen 25.08.2013 tarih ve 50.00,00 TL meblağlı çekin verilmek ve ödenmek suretiyle sözleşme ilişkisinin benimsenmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde sözleşme konusu işle ilgili davalı şirketçe 50.000,00 TL çekle ödeme yapıldığını kabul etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/724 Esas, 2023/22 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi, 2. maddesinde sözleşme bedeli ve ödeme şekli hüküm altına alındığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, hak edişlerine karşılık faturaları düzenleyerek davalıya...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu, işin yapılmış olmasına rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve İcra Müdürlüğü'nün 2013/ Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yapılan iş miktarının 13940,419 m² olup karşılığı iş bedeli olan 197.396,33 TL'nin ödendiğini, davacıya...
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye imalat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, davacının yüklenici, davalının işveren sıfatının olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bir kısmının ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bir kısım imalat bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki 14/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davacının bakiye alacağının muaccel olmadığını, 11. maddeye göre teminat olarak değerlendirildiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....
