"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki ititrazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 01.05.2012 tarihinde 75.000,00 TL bedel karşılığında, çelik konstriksiyon imalâtı ve montajı konusunda sözleşme imzalandığı, mutabık kalınan imalâtlar dışında ilave imalâtlarda yaplıp teslim edildiğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptâline karar verilmesini, davalı ise malı teslim almadıklarını, eksik ve ayıplı olduğunu, iş tamamlanmadığı halde ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, temlik alan konsorsiyum ortaklarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan ve aşağıdaki...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, bakiye iş bedeli ile iade edilmeyen malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında adi yazılı 56.000,00 TL bedel kaşılığında su basmanı 120 m2, zemin üstü 150 m2 yüzölçümlü çatısız, kaba sıvalı, elektrik ve sıhhi tesisatlı bir inşaat yapım sözleşmesi imzalandığı çekişme konusu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vakî itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, davacı davasında sözleşme kapsamında fazla işler yapıldığını belirterek ödenmeyen bakiye iş bedeli için takip başlattığını, davalı işin 22.000,00 TL'ye tamamlanacağı hususunda sözleşme yapıldığını, işin eksik yapıldığı iskele bedeli ve eksik yapılan iş bedeli ve söve ücreti ile ilgili ödeme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi iddia edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece; asıl alacak bakımından davanın reddine ve takipten sonra asıl alacak ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz miktarı yönünden ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/577 Esas, 2022/791 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu ve (kapatılan) Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacağın Temliki (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacağın Temliki(Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı yüklenici ... ile davalı ... arasında ihale sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ...'un ihale kapsamında yapılan işten kaynaklanan alacağının müvekkiline temlik ettiğini ancak davalı tarafça hak edilenden daha az ödeme yapıldığını, müvekkilinin ihale konusu içme suyu inşaatının yapımı sırasında yüklenici ...'...
etüt raporunun hazırlanması, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli ilave revizyon ıslah imar planının hazırlanması için sözleşme yapıldığını, işin tamamlandığı ve tüm alacak muaccel olduğu halde bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ...25....
Şti. ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2014 gün ve 2012/382-2014/602 sayılı hükmü bozan Dairemizin 04.02.2016 gün ve 2015/5372-2016/710 sayılı ilâmı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Dairemizin 04.02.2016 tarih 2015/5372 Esas ve 2016/710 Karar sayılı ilâmı ile davacı yararına bozulmuş, davalılar vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de belirlenen bilirkişi raporunda...
Çünkü dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile ilgilidir. Mahkemece yapılması gereken iş, işin esasına girilerek, dosya kapsamındaki belgeler bir bütün halinde değerlendirilerek, tespit edilecek iş bedelinin tahsiline karar verilmesinden ibaret olmalıdır. Açıklanan olgular gözden uzak tutularak davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
