"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, temliken tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı 08.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki istemlerinin yanında tescil kararı verilmemesi halinde ağaç bedeli olarak 8.400,00.TL’nin davalılardan tazminini istemiştir Davalılar, davacının iyiniyetli olmadığından temliken tescil ve tazminat istemlerinin reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek tapu iptal ve tescil istemi ile ürün bedelinin tazmini istemlerini reddetmiş, 8.400,00.TL. ağaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunun 684 ve 718.maddeleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz'ü) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur....
Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.10.2002 tarihli ilamında yapılan bu saptama temliken tescil isteminde bulunan davacı ve davalı kooperatifin kötü niyetli olduğunu gösterir. Kötü niyet sahibi üçüncü kişi Türk Medeni Kanunun 724.maddesinden yararlanarak yapının değerinin açıkça arazi değerinden fazla olduğunu ileri sürüp uygun bir bedel karşılığında yapı nedeniyle arazi mülkiyetinin geçirilmesini isteyemez. Mahkemece bu saptama gözetilerek Türk Medeni Kanunun 724.maddesine dayalı temliken tescil isteminin reddi usul ve yasaya uygundur. Her ne kadar bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda yapı değerini arazi kıymetinden fazla olduğu ve yapının kal’inin fahiş zarar doğuracağı saptanmış ise de, malzeme sahibi Türk Medeni Kanunun 723.maddesinden yararlanarak uygun bir tazminat verilmesini eldeki davada istemediğinden bu konu temyiz incelemesi sırasında değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, bu istem de kabul edilmediği takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ayın isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü taraflar yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz ettiklerinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, temliken tescil veya sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
müdahalenin meni ve yıkım talepli davanın ise, davalıların yasal şartları haiz temliken tescil istemlerinin kabul edildiği gözetilerek reddine karar verilmiş ve Yargıtay 8....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı, davaya konu 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan parçasında, bedel artırım davasından sonra davalılara ödenen kamulaştırma bedelinin davacı payına düşen kısmının tahsili ile kamulaştırma dışı kalan taşınmazın 1/2 payının ise adına temliken tescilini istemiştir. Yapılan ilk yargılama sonunda tescil talebinin reddine dair hükme yöneltilen temyiz itirazları dairemizce “davacının dayanağı 51 ada 19 parsel üzerinde varlığını iddia ettiği fıstık ağaçlarından kaynaklanan kişisel haktır. Taşınmazın tapulama tespiti 10.03.1989 tarihinde yapılmış, hükmen davalılar adına 17.10.1991 tarihinde tescil edilmiştir....
temliken tescil karşılığında, davacı lehine belirlenen bu bedele hükmetmek olmalıdır…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2007 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil birleşen davada davacı ... tarafından 07.02.2007 günlü dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal veya inşaat bedelinin verilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi, birleşen ikinci davada davacı ... tarafından 14.04.2009 günlü dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin REDDİNE, birleşen 2007/166 esas sayılı dosyada müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, toplam 94.359,30 TL tazminatın davalı ...'...
