-Haksız inşaatla, malzeme sahibi koşulları varsa sadece arsanın mülkiyetinin devrini isteyebilir, arsa üzerinde bir irtifak hakkı tesisini isteyemez. Halbuki taşkın inşaatta, inşaat sahibinin her ki istemi de öne süremeye hakkı vardır.) Tüm bu anlatılanların ve istinaf sebeplerinin incelenmesi ile; yerel mahkeme kararının davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu kapsamda el atmanın önlenmesi ve kal kararı verilmesi yönleri ile istinaf dilekçesinde arz ve izah etmekte oldukları nedenlerle usul ve yasalara aykırı olması nedeni ile istinaf incelemesi ile bozulmasına/ortadan kaldırılmasına ve el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi taleplerinin kabul edilmesine istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
tescil suretiyle ayni hakka devşirilmesinin kanunu dolanmak manasına geleceği, her ne kadar aşamalarda ifadelerine başvurulan tanıklardan bir kısmı davalının eşinin davacı ile birlikte hareket ettiği ve sınırları davalının eşinin gösterdiğini ifade etmişlerse de davalının eşinin dahi davalının kendi adına kayıtlı olan, aile konutu dahi olmayan taşınmaza dair mülkiyet hakkı noktasında vekil sıfatıyla hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği ve dahi davalının muvafakatnameden iki ay dahi geçmeden akdedilen 19/10/2016 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazına davacı tarafından kalıcı suretle inşa edilebilecek bir yapıya karşı çıktığı yönündeki iradesini gösterdiği, tüm bu sebeplerle davacı tarafından açılan davada öncelikle iyiniyet koşulunun sağlanamaması gerekçesiyle mahkememizce temliken tescil davasının ve olmadığı takdirde yapının kapladığı arazi kısmının irtifak bedelini ödeyerek adına irtifak hakkı tesisi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı (k.davalı) ... vekili tarafından, davalı (k.davacı) aleyhine 26.04.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal, davalı tarafından 01.06.2006 tarihinde savunma olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni ve kal talebin reddine, temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal savunma yoluyla ileri sürülen karşı dava Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayanan taşkın yapı nedeniyle tescil istemine ilişkindir....
Yargılamaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece tapulu taşınmazın satışının resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilerek tapu iptali tescil istemi reddedilmiş, 325 m2'lik alanda davacı lehine irtifak hakkı tesis edilmiştir. Hükmü, davacı ve davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde de irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle Borçlar Kanununun 213, Türk Medeni Kanununun 706, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların resmi şekilde satışı gerektiğinden davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece irtifak hakkı tesisi istemi hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerinde tam bir yararlanma ve tasarruf etme yetkisi sağlayan mülkiyet hakkı Türk Medeni Kanununun 718 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Somut olayda; mahkemece, davacının iyiniyetli olarak kabul edildiği ancak taşkın inşaatın yapıldığı taşınmazın taşan kısmının 06.06.1989 tarihli satış işlemi ile davalı adına tescil edildiği, temliken tescil talebinin şahsi hakka ilişkin olması nedeniyle ancak inşaatın yapıldığı sırada malik olanlara karşı yöneltilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çaplı taşınmazlarda iyiniyet iddiası dinlenemeyeceğinden davacı iyiniyetli kabul edilemez. Yukarıda açıklandığı üzere taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil davalarında taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan tapu iptali ve tescil talebi yeni malike karşı da ileri sürülebilir....
Bu iki koşulun varlığı halinde taşkın yapı maliki uygun bir bedel ödeyeceğini bildirerek açacağı yenilik doğurucu nitelikteki temliken tescil davası ile taşkın kısmın mülkiyetini veya üzerine bir irtifak hakkı kurulmasını isteyebilir. Ayrıca, iyiniyet savunmasının yukarıda açıklanan niteliği dikkate alınıp, bu savunma içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi, ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkların en kısa sürede sağlıklı biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10/06/2019 tarihinde verilen dilekçeyle temliken tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 10.09.2020 tarihli hükmün Konya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 26.11.2020 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Birleştirilen davalı savunma ile temliken tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen davada davalının iyiniyetli olduğu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 725/2 nci maddesindeki koşulların oluştuğu kabul edilerek uygun bir bedel karşılığı birleştirilen davalı lehine irtifak hakkı tesisi gerektiği düşünülmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir….” gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, asıl dava yönünden; davacının müdahalenin men’i, yıkım ve ecrimisil davasının reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne; birleştirilen dava yönünden, birleştirilen davalının kötüniyetli olduğunun söylenemeyeceği, iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davacının müdahalenin men’i ve yıkım davasının reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dava tescil olmazsa irtifak hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.02.2009 gün ve 2009/605-1730 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa irtifak hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.10.2011 gün ve 2011/10762-13005 sayılı ilamı ile gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
