Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davada davalı vekili tarafından, davalı-karşı davada davacı aleyhine 18.01.2016 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada temliken tescil 2. kademede irtifak hakkı tesisi, karşı davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 14.01.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava temliken tescil. 2. kademede irtifak hakkı tesisi, karşı dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava temliken tescil, olmazsa tazminat isteklerine ilişkin olup asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm de birleşen davanın (temliken tescil davasının) davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan niteliğine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına göndenilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisi veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, kademeli istekler ise irtifak hakkı tesisi ve tazminat ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacının temliken tescil istemi kabul edilmiş, hüküm davalıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davacının iyi niyetli olmadığından söz edilerek tüm istekler reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 651 ada 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmaz içerisine yaptırdığı evi davalı kızının yerleşerek işgal ettiğini, bahçenin düzenini bozarak ana yoldan eve yol yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi istemiştir. Davalı, dava konusu evi davacının yer göstermesi ve izni ile kendisi ve eşinin yaptırdığını, muhik bir tazminat karşılığında yerin tapusunun iptali ile adına tescilini, olmazsa hisseli tapu tesisini, olmazsa evin bedelinin tazminini isteyerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak elatmanın önlenmesine, satış parası ile zorunlu ve faydalı giderler için davalıya hapis hakkı tanınmasına, birleşen temliken tescil davasının ise reddine karar verilmiştir. Davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair mahkeme kararı davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız el atmanın önlenmesi, kâl; karşı dava ise, tecavüz teşkil eden kısmın temliken tescil, olmazsa geçit hakkı şeklinde irtifak tesisi talebine ilişkindir....
Bu iki koşulun varlığı halinde taşkın yapı maliki uygun bir bedel ödeyeceğini bildirerek açacağı yenilik doğurucu nitelikteki temliken tescil davası ile taşkın kısmın mülkiyetini veya üzerine bir irtifak hakkı kurulmasını isteyebilir. Ayrıca, iyiniyet savunmasının yukarıda açıklanan niteliği dikkate alınıp, bu savunma içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi,ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkların en kısa sürede sağlıklı biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, karşı dava dilekçesi ile de temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 28.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı karşı davasında, Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayanarak temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile “bilirkişi raporunda tespit edilen 0,78 m2’lik arsanın karşı davacının maliki olduğu 6463 parsel lehine temliken tesciline” karar verilmiştir....
Bu tür davalarda taşkın yapıyı yapan kişinin taşınmazı lehine, taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkı yoksa durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde taşkın yapıyı yapan kimse, taşan kısım, için uygun bir bedel karşılığında irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir. TMK’nın 724. maddesine dayanılarak tescil talebinde bulunulabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır; a) Birinci koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. TMK’nın 725. maddesi hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere, taşkın yapının bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin ...’nın 3. maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur....
Birleştirilen 2005/145 sayılı dava dosyasında 53 parsel sayılı taşınmazın malikleri ... ile ... ... davalı ... kişilerin mülkiyetindeki 54 parsel sayılı taşınmazda Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanarak geçit hakkı tesisi ayrıca 53 parsel maliklerinden ... kayıttaki ... olan isminin nüfus bilgilerine uygun olarak ... şeklinde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2007/59 sayılı dosyada ise; 54 parsel malikleri 46, 51, 53 parseller çap kaydı kapsamında kalan duvar nedeniyle Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanarak temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın kal suretiyle giderilmesine ilişkin istem ile geçit hakkı kurulması ve tapuda isim düzeltilmesine ilişkin davaların kabulüne, birleşen 2007/59 sayılı dosyada ileri sürülen temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü 54 parsel sayılı taşınmaz malikleri temyiz etmiştir....
