"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2003 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, kademeli istek ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı vekili ile diğer davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılara ait 580 parsel sayılı taşınmaza iyi niyetle bina yaptığını ileri sürerek Medeni Kanunun 724. maddesi uyarınca temliken tescil, kademeli istek ise binaların rayiç değerinin , kötü niyetli kabul edilmesi halinde ise binaların asgari levazım değerinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının binayı kötü niyetle yaptığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
ile davalının 126 sayılı parseli içerisinde kısmen kalan ve davacıya ait zeytin ağaçlarının bulunduğu kesimin tazminat karşılığı temliken tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tescil olmadığı takdirde ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.02.2013gün ve 2012/15192-2013/1527 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Türk Medeni Kanununun 729. maddesi gereğince temliken tescil olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 3.880.00 TL ağaçların bedelinin dava tarihinden yasal faiziyle tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, temliken tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı mirasçı ...'ın temyizi üzerine Dairemizce Türk Medeni Kanununun 729. maddesi gereğince sübjektif şart gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur....
TMK'nın 724. maddesi uyarınca temliken tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti, ıslah ile tazminat istemiyle dava açmış, mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, birleştirilen temliken tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce elatamının önlenmesi, temliken tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin hükme yönelik tarafların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmış ancak birleştirilen davanın davacıları ... ve ...'nın ıslah yolu ile öne sürdükleri tazminat istemleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davacılar ... ve ...'nın muhik tazminat talebi kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı davada ise davacı ... tarafından davalılar ... vd. aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine, karşı davada ise temliken tescil isteminin reddine, ikinci kademedeki tazminat isteminin kabulüne dair verilen 08.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ile davacılar- karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.06.2013 günü için gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazına komşu 34 parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunarak, savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuş, bir kısım davalılar da davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davacının iddiaları sabit görülerek elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
TAŞINMAZ MÜLKIYETININ KAZANILMASI ARAZI MÜLKIYETININ MALZEME SAHIBINE VERILMESI ÜST HAKKI TAZMINAT AKDIN ŞEKLI KONU VE TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 2. Katının davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve birleşen dava ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı- karşı davacı; fuzuli şagil olmadığını, çekişmeli taşınmazda bulunan binada ist hakkı satın aldığını ve davalının bilgisi dahilinde daire yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de temliken tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, temliken tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.08.2005 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanunu'nun 724.maddesince temliken tescil, karşı dava ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 17.10.2005 günlü dilekçe ile ecrimisil, manevi tazminat ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, davacının bina bedeli yönünden tazminat hakkının saklı tutulmasına, karşı davanın reddine dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 724.maddesine dayalı temliken tescil, karşı dava ise yıkım istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı dava reddedilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....
Bu durumda iyiniyetli sayılamayacağından temliken tescil talebini içeren karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, asıl dava hakkında elatmanın önlenmesinin yanında yıkım talebinin de kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın eda ve tespit davası niteliğinde olduğu, eda davasının aşamalı olarak açıldığı; öncelikle temliken tescil, ikincil olarak iyi niyetli yapı sahibi olarak yapıların ve oturduğu alanın tazminatının talep edildiği yine tespit davasının ise hali hazırda davalılar kabulünde olduğu ve sona erebilir nitelikte bir dava olduğundan bahisle muhdesatın tespitinin talep edildiği açıklanmakla dava; temliken tescil, tazminat ve muhdesat tespitine ilişkindir. Dava devam ederken davacı vekilince 17.11.2014 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilmiş olup ileride olası bozma kararı doğrultusunda ek dava açma hakkı saklı tutulmak kaydıyla mevcut bilirkişi raporu doğrultusunda dava“tazminat”a dönüştürülmüştür. Nihai olarak dava Sebepsiz Zenginleşme hükümlerine dayalı olarak açılmış tazminat istemi haline gelmiştir....
