"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmazsa temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.02.2019 gün ve 2016/11547 Esas, 2019/1556 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... adına tespit edilen taşınmazın 1955 yılında mirasbırakan tarafından davalıların murisi olan oğlu ...'e bağışladığını, hibenin usul ve yasalara uygun yapılmadığını, ...'in diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bu yola başvurduğunu kök murisin bilgisi dışında işlemin yapıldığını, taşınmaz üzerinde ... ve ...'nın ev, ahır, mağaza, garaj ve portakal başçesi bulunduğu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini olmazsa temliken tescil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 724. maddesi gereğince temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 256 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından.....'na satıldığını, müvekkilinin de .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 21.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak açılmış, temliken tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat talebine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.442,71 YTL malzeme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle gerek asıl davanın davacısı gerekse birleştirilen davanın davacısı yönünden TMK’nın 725. maddesi gereğince açılan temliken tescil davalarında aranan iyiniyet koşulu gerçekleşmediğinden temliken tescil taleplerinin reddi gerekir. Bu itibarla mahkemece, asıl davanın davacısı...’nin yasal koşulları oluşmayan davasının tümden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Birleştirilen davanın davacısı temliken tescil talebinin mümkün olmaması halinde elatmanın önlenmesi ve kal talebinde de bulunmuştur. Yukarıda açıklanan kullanım biçimine göre 1517 ve 1518 sayılı parsellerin müşterek sınırı dikkate alındığında asıl davanın davacısı ...'...
Davalılar, dava konusu yerleri harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını, kardeş olmalarına ve satış sözleşmesine güvenerek faydalı masraf yaptıklarını, yapılan inşaat ve ilavelerin arsa bedelinden fazla olduğunu ve ifraz imkanı bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş ve temliken tescil, olmazsa ödedikleri taşınmaz bedeli ile yaptıkları inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; "...hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ve koşulları oluşmayan temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Tarafların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 05.01.2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı davada temliken tescil mümkün olmazsa intifa hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 05.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2018 tarihinde...
Davalı, iyi niyetli olduğunu belirterek temliken tescil olmazsa taşınmazı imar ve ihya etmesi sebebiyle uygun tazminata hükmedilmesi talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.627.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yıldız’ın yapıyı yaparken iyi niyetli olduğunu, bu nedenle temliken tescil olmazsa irtifak hakkı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının tapuda 2/5 payı olmasına rağmen hesaplamada buna riayet edilmediğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çaplı taşınmaza elatma nedeniyle açılan kal ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesine göre; “İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır.” 2. Aynı Kanun'un “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesine göre ise; “Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin veya bir başkasının malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur....
