Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince açılan temliken tescil davalarında tescil talebinde bulunabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır; a) Birinci koşul, taşkın inşaatı yapan kişinin iyiniyetli olmasıdır. Taşınmaz mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Türk Medeni Kanununun 3. maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da taşkın yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Malzeme sahibinin tescil istemi ile açtığı davada iyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-birleşen davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen davacı-davalı vekili tarafından davacı-birleşen davalı aleyhine 08.03.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, olmazsa irtifak hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 17.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan temliken tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ... Emlak ile 14.06.2008 tarihinde ... Mahallesi 8860 ada 4 Parsel sayılı taşınmazın A blok 18 numaralı bağımsız bölümünün satışı için anlaştıklarını ve 94.160 Euro bedel ödediğini, dairede eksik imalatların bulunduğunu, ortak alanlara masraf yaptığını ancak bağımsız bölümün tapusunun kendisine verilmediğini, muvazaalı satışlar yapıldığını, dairenin en son cebri icra ile davalılardan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2015/8367 E.-2015/8464 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalıların temyizi üzerine; ‘’ Taşınmazın üzerindeki muhdesatın bina ve bina üzerindeki eklenti niteliğindeki sökülebilir nitelikte malzemeden oluştuğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2014 gününde verilen dilekçe ile asıl dava elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava temliken tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 23.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, birleştirilen dava davalısı ..., maliki olduğu 1416 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğinin reddine, karşı dava olan temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümünün ortak hükümler kısmında açıkca " Bir davada, birkaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır."düzenlemesine yer verilmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal; karşı davada harici yapılan trampa işlemine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa 224. maddeye dayalı temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/01/2019 gün ve 2016/10832 Esas, 2019/247 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmazsa Temliken Tescil, İslahla Dava Muhdesatın Tespitine Dönüştürüldü Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar vekili, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.10.2019 tarihli ve 2016/3755 Esas, 2019/8987 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....