Tüm dosya kapsamından, teminatın iadesi hususunda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 217.maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için teminatın iadesi istenmesi durumunda mahkemece karar verileceği belirtilmiş olup, bu mahkemenin, asıl dava açılmadan öncesi için D.iş esası üzerinden ihtiyati hacze karar veren mahkeme olduğu yönünde tereddüt bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ise teminatın iadesine teminatı alan mahkemece karar verileceği hususunda uygulamada görüş birliği bulunduğu, teminatın iadesi talebi yönünden asıl dava açıldıktan sonra teminatın iadesine asıl davaya bakan mahkemece karar verileceği hususunda Yönetmeliğin 217.maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla, teminatın iadesi talebi yönünden karar verilmek üzere dosyanın Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı teminatın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 2 adet bonoya istinaden 7.400.-USD. alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Takibin icra mahkemesince iptali üzerine ihtiyati haciz hükümsüz kalmış, teminatın iadesi talebi üzerine verilen süre içerisinde aleyhine ihtiyati haciz kararı alınan ... vekili tarafından haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır. Mahkemece verilen süre içerisinde haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açıldığından, teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Şti. 2-... 3-... aralarındaki teminatın iadesi davası hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/12/2008 gün ve 2008/2266 D.İş sayılı hükmün ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, verilen ihtiyati haciz kararına rağmen, fiilen haciz uygulanmaması nedeniyle teminatın iadesini talep etmiştir. Mahkemece, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun menfi tespit davası açması ve teminatın iadesine, muvafakat etmemesi nedeniyle teminatın iadesi talebi reddedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427’nci maddesi uyarınca mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebilir. İhtiyati haczin düzenlendiği İcra ve İflâs Kanunu'nun 257-268’inci maddelerinde teminatın iadesine ilişkin kararların temyiz edilebileceğine ilişkin bir kanun hükmü de bulunmamaktadır....
Teminatın iadesi talebi olduğunda teminatın iadesi koşullarının mevcut olup olmadığı HMK 392(2)maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle karara bağlanacaktır.Yazı İşlerinin yürütülmesine ilişkin yönetmeliği teminatların iadesi başlıklı 217(1) maddesinde " İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para, banka mektubu, tahvil veya benzeri evrakın iadesinin istenmesi halinde yazı işleri müdürü teminatın iadesi için kanunî şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp bu hususu belgelendirerek görüşü ile birlikte dosyayı hâkim ya da daire başkanına sunar. Teminat gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde mahkemece, teminatın iadesine karar verilir."denilmektedir.Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden alacaklı ... A.Ş. tarafından 20 Mayıs 2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiş ve Mahkemece; teminata hükmedilmesi üzerine alacaklı banka tarafından 25.5.2009 tarihli ... sayılı ......
Teminatın iadesi talebi olduğunda teminatın iadesi koşullarının mevcut olup olmadığı HMK 392(2)maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle karara bağlanacaktır. Yazı İşlerinin yürütülmesine ilişkin yönetmeliği teminatların iadesi başlıklı 217(1) maddesinde " İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para, banka mektubu, tahvil veya benzeri evrakın iadesinin istenmesi halinde yazı işleri müdürü teminatın iadesi için kanunî şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp bu hususu belgelendirerek görüşü ile birlikte dosyayı hâkim ya da daire başkanına sunar. Teminat gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde mahkemece, teminatın iadesine karar verilir."denilmektedir.Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden alacaklı ... A.Ş. tarafından 20 Mayıs 2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiş ve Mahkemece; teminata hükmedilmesi üzerine alacaklı banka tarafından 25.5.2009 tarihli ... sayılı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/05/2012 gün ve 2012/213-2012/225 D.İŞ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, ihtiyati hacizde alacaklı tarafça yatırılan teminatın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, teminatın iadesi talebinin, borçluların teminatın iadesine muvafakat edip etmedikleri hususunda tebligat yapılmasından sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, karara alacaklı vekili tarafından yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi delaletiyle, İİK 258/3. maddesi gereğince alacaklı, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde temyiz yoluna başvurabilecek olup, anılan Kanun hükmü uyarınca teminatın iadesi talebi üzerine verilen kararların temyizi kabil olmadığından, alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, borçluya teminatın iadesine muavafakat edip etmediği hususunda ihtarlı tebligat yapıldığı, karşı taraf vekili tarafından takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığına karar verildiği belirtilerek teminatın iadesine muvafakat edilmediği, ihtiyati haciz kararında teminatın karşı taraf borçlunun olası zararının tazminine yönelik alındığı ve tüm dosya kapsamına göre karşı tarafın zararının oluştuğu gerekçesi ile alacaklı vekilinin teminatın iadesi talebinin reddine, dosyaya yatırılan teminatın icra müdürlüğünün dosyasına bildirilen hesaba aktarılmasına karar verilmiştir. Kararı alacaklı vekili temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı vekili, 11.04.2023 tarihli ek karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen kararın ara karar niteliğinde olmadığını, teminatın iadesi talebinin "davalının ihtiyati hacze itirazı ile birlikte değerlendirilmesi gereken" bir karar olduğunu, borçlunun ihtiyati hacze itirazının reddine dair kararında teminatın iadesi konusundaki talebin ayrıca değerlendirilmesine karar verildiğini, bu durumda teminatın iadesi talebinin ihtiyati hacze itiraz duruşması ile görülen bir talep olduğunu, bu nedenle teminatın iadesi talebinin reddine dair kararın istinaf edilebilen bir karar olduğunu, mahkemenin 11.04.2023 tarihli teminatın iadesi talebinin reddine dair kararın istinaf edilemeyeceğine dair kararın kaldırılmasını ve teminatın iadesine karar verilmesi gerektiğini, borçlu şirketin konkordato kapsamında tedbir kararı aldığını, bu ihtiyati haciz başvurusunun yapılmasının ardından borçlu hakkında dava dışı ... şirketi tarafından...
TALEBİN KONUSU : Teminatın İadesi KARAR TARİHİ : 25.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.09.2022 gün ve 2022/132 D.iş E. - 2022/132 D.iş K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, ihtiyati haciz nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi istemine ilişkindir. HMK'nın 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş, İİK’nun 258 ve 265. maddelerinde de ihtiyati haciz isteminin reddi halinde alacaklının, ihtiyati hacze itiraz sonucu verilen kararlara karşı ise tarafların istinaf hakkının bulunduğu belirtilmiştir....
İhtiyati haczin düzenlendiği İİK.nun 257-268. maddelerinde teminatın iadesi taleplerine ilişkin kararların temyiz edilebileceğine dair bir kanun hükmü de bulunmamaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde teminatın iadesi talebi hakkında verilen mahkeme kararının temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
