ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/696 KARAR NO : 2018/423 KARAR TARİHİ: 11/04/2018 DAVA: Teminat Mektubunun İadesi (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Bankası'na ait 30.03.2010 tarihli 630164 nolu 208.800,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacı yüklenicinin yapmış olduğu hizmet alım sözleşmesini İş Kanunu ve BK hükümlerine göre sonlandırması gerektiğini, işçi alacaklarının tamamen ödenmesi gerektiğini, ödenmediği taktirde müvekkilinin sorumlu olduğundan bahisle teminat mektubunun iade şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Paragraflarında, teminat mektubunun kotalı ürün alımının tamamlanmamasına dayalı olarak nakde dönüştürüldüğü savunması karşısında teminat mektubunun bakiye alacak için nakde dönüştürüldüğü kabul edilemeyeceğinden ve teminat mektubunun bu nedenle nakde dönüştürülmesi halinde sadece bakiye alacak miktarı kadar nakde dönüştürülmesi gerekeceğinden mahkememizce teminat mektubunun nakde dönüştürülmesi sebebiyle bağlı kalınarak davalının, teminat mektubunu nakde dönüştürmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmak suretiyle davanın kabulüne, teminat mektubunun nakde dönüştüğü 02/05/2018 tarihinden itibaren tarafların tacir olduğu da gözetilerek avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/424 ESAS - 2020/68 KARAR DAVA KONUSU : banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Afyonkarahisar 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/424 ESAS - 2020/68 KARAR DAVA KONUSU : banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Afyonkarahisar 1....
yemek hizmetini yerine getirdiğini, müvekkil şirket(yüklenici) ile idare arasında imzalanmış olan Hizmet Alımına Ait Sözleşme’nin İş tanımı başlıklı 5.1. maddesinde sözleşme konusu işin “Trakya Üniversitesi Edirne Merkez Birimlerinde okuyan Öğrenciler ile Personel için 02.01.2019- 26.06.2020 tarihleri arasında 1.000.000 adet yemek hizmeti alımı” olarak tanımlandığını, ( Ek-1 21.12.2018 Tarihli Sözleşme) Müvekkili şirketin Yemekçim Gıda A.Ş., idare ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş., 492.000,00 TL bedelli, 10.12.2018 tarihli teminat mektubunu sunduğunu, davalı İdare tarafından, müvekkili şirketçe teminat mektubunun sunulduğu Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.' ye yazılan 25681007- 010.99- E.192420 Sayılı " Teminat Mektubu Nakite Çevirilmesi " konulu yazıda ; müvekkili şirketçe ilgili bankadan sunulan 492.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakite çevrilmesinin talep edildiğini, ancak davalı idarece, taraflarına herhangi bir gerekçe bildirilmediğini...
dan ilişiksiz belgesini ve çalışan işçilerin tüm hak ve alacaklarının ödendiğine dair ibranameler ibraz edildiği halde teminat mektubunun iade edilmediğini ileri sürerek davalı idareye verilmiş bulunan 03.09.2010 tarih ve 30.12.2014 vadeli 177.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile iadesiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla uğradıkları zarar olan 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun yargılama sırasında süresinin dolduğundan ve 31.12.2015 vadeli yeni bir teminat mektubu verildiğinden bahisle konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, teminat mektuplarının iadesi koşulları oluşmadığından maddi zararını da istenemeyeceğinden bahisle bu istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesine göre, yargı harçları (1) sayılı tarifede...
Mahkememizin 2016/1158 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından teminat mektubu lehtarı ... (...) ile davalı ... T.A.Ş aleyhine ... (...) ile davacı arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğinden buna rağmen ülkedeki siyasi karışıklıktan kaynaklanan sebeplerle teminat mektubunun iade edilmemiş olması nedeniyle teminat mektubunun iptalinin talep edildiği, mahkememizce teminat mektubunu düzenleyen banka hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek dosya 2022/849 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, bedelsiz kaldığı belirtilen teminat mektubunun, lehtar tarafından iade edilmemesi nedeni ile teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ; davacı ile ... (...) arasında akdedilen eser sözleşmesinin teminatı olmak üzere davalı bankaca verilen teminat mektubunun bedelsiz kaldığı, davacının ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi nedeniyle menfi tespit, teminat mektubunun iadesi, hakedişten kesilen nakit teminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, SGK'ya yazılar yazılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
