ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Ticari Merkez Şubesi ile davalılardan ... Mühendislik İnş. Taah. Tic. San....
Davalı vekili, öncelikle yetkisizlik, görev ve yargı yolu itirazının kabulü ile davacının çalıştırdığı işçilerin işçilik alacaklarının ödemediği için kesin teminat mektubunun iade edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Davacı şirketin ihale konusu işi tamamladığı ve ...'dan ilişiksizlik belgesini alarak davalıya sunduğu, davacının çalıştırdığı işçiler için açılmış bir davanın bulunmadığı ve somut bir zarar doğduğunun ispatlanamadığı, davacı şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve kesin teminat mektubunun iadesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının davalıya ihale konusu ... ile ilgili bir borcunun bulunmadığının tespitine, ....000,00 TL bedelli ........2016 vadeli teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Şubesi’nin 33.750,00 TL bedelli teminat mektubunun komisyon ödeme yükümlüsü de hem dolaylı olarak hem de doğrudan müvekkili şirket haline geldiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesi uyarınca riski sona eren teminat mektuplarını temlik eden bankaya iadesi etmesi ve iade edene kadar da komisyon masraflarını karşılaması gerektiğinden, davaya konu teminat mektubunun hükümsüz olduğunu ispatlayarak, müvekkili işbu yükümlülüklerden kurtarmak için işbu davayı açtıklarını, teminat mektubu ile teminat altına alınan riskin sona erdiğini, ihtiyati haciz kararının verildiği ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası, teminat mektubunun aslıyla birlikte imha edildiğini, teminat mektubunun iade şartları oluşmasına ve derkenar sunulmasına rağmen banka tarafından risk düşümü yapılmadığını, bu nedenlerle; .. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D.İş sayılı dosyasına sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında aralarında düzenlenen 06.10.1998 tarihli sözleşme nedeniyle davalıya verdiği 23.12.2004 tarihli 43.712,00 TL’lik teminat mektubundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 4.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G....
ye sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki sona ermesiyle birlikte İhale taahhüdünüri teminatı olmması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşulların da ortadan kalkmış olduğunu, banka teminat mektubunun kullanım amacı kalmamış olması nedeniyle davaya konu teminat mektubunun tarafımıza iadesi için davalı şirkete sayısız defa başvurulmuşsa da işbu dava tarihine kadar kendilerine teminat mektubunun iadesinin gerçekleşmediğini, bununla birlikte davalı ... taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden bu yana müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmadığı gibi teslim edilen siparişlere herhangi bir itirazda bulunmadığını, aradan geçen 22 yılda banka teminat mektuplarının lade edilmemiş olması ticari hayatırı işleyişi açısından olduğu gibi hukuken de kabul edilemez olduğunu beyanla; Hukuki ve ticari işlevi ortadan kalkmış olan... tarafından verilmiş 19.01.1999 tarihli ... numaralı ve 9.000.000-Eski TL (9,00-TL) bedetli teminat mektubunun...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkil tarafından davalıya 2020 yılında sunulan 7 nolu kesin hesap raporunun onaylandığının tespitini, müvekkil tarafından eksiksiz olarak tamamlanmış olan işin kesin kabulünün 05.09.2018 itibariyle yapıldığının tespiti gerektiğini, müvekkilin teminat yükümlülüğünün sona erdiğinin tespiti gerektiğini beyanla, Türkiye...Bankası A.Ş. tarafından verilen 03.02.2021 tarihli ve 10.02.2022 de yenilenmek zorunda kalınan 0740MW001025, 0740MW001026 ve 0740MW001028 numaralı kesin teminat mektuplarının dava sonuna kadar nakde çevrilmesinin ve hazineye irat kaydının önlenmesi için TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, 2-Müvekkil tarafından idareye sunulan 7 nolu ve Kesin...
Davacı tarafça yatırılan 6.093,10 TL peşin harcın tamamının davalı belediyeden tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu harç miktarının yargılama giderlerine dahil edilmesi ve oranlama yapılarak bir bölümünün davalı belediyeden tahsiline karar verilecek şekilde hüküm oluşturulması da hatalı olmuştur. 4-Davacı şirket vekili, 08.12.2011 tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığının tespiti istemini teminat mektubunun kısmen nakde çevrilmesi nedeniyle istirdada dönüştürmüş ve ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığına göre, davacı yüklenici şirketin ticari faiz istemi yerindedir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak istirdada çevrilen miktara yasal faiz uygulanarak tahsil kararı verilmesi de yanlış olmuştur. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Müdürlüğü'nün 23/05/2013 tarihli ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... ile dava dışı... Girişimi arasında 380 KV'luk elektrik iletim hattı döşenmesine ilişkin H-192 nolu ... nolu ... Eİ hattı sözleşmelerinin imza edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullanılacak elektrik direklerinin imal edilmesi ve galvanizlenerek teslim edilmesi konusunda davacı şirket ile dava dışı ... ... Girişimi arasında 23/02/2005 tarihli 05/01 nolu, ... ......
