Şubesine ait 24/08/2016 tanzim tarihli, A ... seri numaralı, 1456 ... 126.000TL bedelli 28/12/2018 tarihine kadar geçerli kesin banka teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/444 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, alacak ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava davacı şirket ile davalı belediye arasında kurulan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup TTK 4. maddesi uyarınca mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, ıslah dilekçesinin 12/01/2017 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği nazara alındığında davacı vekilinin bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
ye ait 17/07/2020 tarih ve ... sayılı 9.450,00 USD'lik kesin teminat mektubu ve bu mektubun vadesini 18/07/2022 tarihine kadar uzatan ... Bankası A.Ş.'ye ait 12/07/2021 tarih ve 15610001744 sayılı 9.450,00 USD’lik kesin teminat mektubunun, ... Bankası A.Ş.'ye ait 17/8/2020 tarih ve ... sayılı 20.000,00 USD'lik kesin teminat mektubu ve bu mektubun vadesini 18/07/2022 tarihine kadar uzatan ... Bankası A.Ş.'ye ait 12/07/2021 tarih ve ... sayılı 20.000,00 USD’lik kesin teminat mektubunun, yargılama devam ederken paraya çevrilmesi riski bulunmakta olup, bu durumun müvekkili açısından telafisi güç zararlara sebebiyet vereceğini belirterek; bilgisi verilen kesin teminat mektuplarının yargılama devam ederken paraya çevrilmesi riskine binaen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit, nakde çevrilen teminat mektuplarının bedelinin iadesi ve davalının elinde tuttuğu nakde çevrilmeyen teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. Davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi şirket arasında projelendirilmiş elektrik tesisleri yapım işleri konusunda bir çok sözleşme yapıldığı, bu sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirketin lehtar olduğu bir kısım teminat mektubu verildiği, davaya konu edilen teminat mektuplarından 275.000,00-TL ve 90.000,00-TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafça nakde çevrildiği, toplam 448.591,09-TL bedelli teminat mektuplarının ise davalı tarafından iade edilmediği anlaşılmaktadır....
, ancak teminat mektubunun iadesinin kabul edildiğini, mektubun davacıya iade edildiğini, mektup karşılığının nakit olan kısmının idare zimmetinde bulunduğunu, iadesi amacı ile işbu davanın açıldığını beyanla, idare zimmetinde kaldığını bildirdiği şimdilik 10.000,00 TL'nın masraf, faiz ve vekalet ücretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi, olmadığı takdirde iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı bankanın dikkat ve özen yükümlülüğü ile bilgilendirme yükümlülüğünü ihlal ettiği, bu nedenle meydana gelen olaydan sorumlu olduğu, davacı DOSAB yazılı teyit almış olsaydı dahi bankaca teminat mektuplarının iadesi bildirilmediğinden sonucun değişmeyeceği, DOSAB'ın sahte teminat mektuplarını orjinalmiş gibi saklamaya devam edeceği, davalı şirketin borcuna teminat vererek risk altına giren bankanın bu riskini bertaraf etmesi için bildirim sorumluluğunu yerine getirmesi gerektiği, yazılı teyidin alınıp alınmamasının tek başına garanti sözleşmesinin kurucu ögesi olmadığını, bankanın teminat mektubunu tanzim etmesi ile garanti sözleşmesinin kurulduğunun kabulü gerektiğini, bankanın sahte olduğunu iddia ettiği teminat mektuplarının kendilerinden ödeme yapmak üzere orjinalliğini araştırmadan teslim aldığını, mahkemece teminat mektubunun iadesi ve teslimi hususunda bankacılık uygulamalarının araştırılmadığını belirterek...
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili davalı ile inşaata yapılacak alçak gerilim panolarının temini hususunda tedarik sözleşmesi yaptıklarını , edimini yerine getirdiğini fakat ana sözleşme ile davalı arasındaki uyuşmazlıkları sebebiyle inşaatın 4 yıl süre ile durduğunu, ilgili projeye ait taşınmazların icra yoluyla satış ilanlarının dosyaya sunulduğunu, teminat mektubunun iadesi istendiğini fakat davalı şirketin cevap vermediğini belirtmiştir. Mahkemece verilen 31.05.2022 tarihli ara kararla taraflar arasında yapılan tedarik sözleşmesinin 11.3 Maddesinde teminat mektubunun iade şartlarının düzenlendiği, mevcut aşamada dosyadaki delil durumuna göre bu şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 KARAR YAZ.TAR.: 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/02/2019tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... kayıt nolu ile ile ..., ......
