İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu edilen teminat mektubunun süreli olduğu ve 30/12/2016 tarihi itibari ile işlem görmeksizin süresinin dolduğu, davaya konu edilen teminat mektubunun davacı açısından risk oluşturması söz konusu olmadığından depo talebine ilişkin davanın bu aşamada konusuz kaldığı, bununla birlikte dava açılış tarihi itibariyle alınan bilirkişi raporu ile davacının depo talebinin yerinde olduğu anlaşıldığı, her ne kadar bilirkişi raporunda asıl borçlu dışında kefillerin sorumluluğunun bulunmayacağı değerlendirilmiş ise de davalı kefiller ile dava açılış tarihi itibariyle davacıya karşı davaya konu teminat senedi nedeni ile sorumlu olduklarının değerlendirildiği zira davaya konu teminat mektubunu davalı kefillerin, kefil oldukları genel kredi sözleşmesine istinaden düzenlenerek dava dışı firmaya verildiği gerekçesiyle, davaya konu teminat mektubunun 30/12/2016 tarih itibariyle süresinin dolması nedeniyle konusuz...
- K A R A R - Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31.12.2009 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkilinin bu işe ilişkin olarak 23.027,00 TL kesin teminat verdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan teminatın iadesinde sakınca bulunmadığına ilişkin belge alınmasına rağmen müvekkil şirketi ilgilendirmeyen konularda doğabilecek kıdem, ihbar, vb tazminatlardan dolayı davalı tarafın teminat mektubunu iade etmediğini,teminatın iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, teminat mektubunun iadesini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi halinde, iadesi mümkün olmayacağından 23.027,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ihale sonunda davalıya yemek hizmeti verme işini üstlendiğini, taraflar arasında karşılıklı mutabakat ile sözleşmenin ... Yemek Şirketine ihale şartnamesindeki aynı koşullara devredildiğini, davalının sözleşmenin devredildiği şirketten de aynı miktarlı teminat mektubu aldığı ve müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığı halde müvekkiline ait 60.000,00 TL bedelli teminat mektubunu iade etmediğini ileri sürerek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını ve teminat mektubunun iadesini, aksi takdirde teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli banka teminat mektubunun iadesi ve alacak davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş ve bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bozma ilamında özetle; "Asıl davada diğer alacakların yanında davacı-karşı davalı yüklenici tarafından davalıya verilen 12.06.2012 gün 359867 nolu Kuveyt Türk Katılım Bankası...şubesinden alınan 321.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun iadesi de talep edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki hem cezai şart ve hem de mahrum kalınan zarara ilişkin tazminata ilişkin davayı kısmen kazandığı, o dosyada teminat mektubunun paraya çevrilen kısmının alacaktan mahsup edilmediği, bu nedenle 40.000 TL teminat mektubunun sözleşmenin de sona ermiş olması karşısında davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 10.11.2005 tarihli Lpg ile Çalışan Karayolu Taşıtlar İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi'nin 31.maddesinde ''Bayi bu sözleşmeden kaynaklanabilecek borç ve yükümlülükleri ile tarafına teslim edilecek demirbaşlar için İpragaz'ın uygun göreceği miktar ve şekilde teminat vermeyi kabul ve taahhüt eder.Bu sözleşme şartları doğrultusunda İpragaz tarafından otogaz istasyonunun kurulumunun gerçekleşmesi için Bayi'nin istasyonda yapması gereken işleri tamamlaması ve teminatlarını önceden eksiksiz olarak teslim etmiş olması şarttır.''...
İş dosyasından teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde tedbir kararı alındığını fakat daha sonra davalının vaadleri üzerine tedbir kararı kaldırılmasının talep edildiğini ve avans teminat mektubunun süresi uzatılarak davalıya iletildiğini, işin geçici kabulünün yapıldığı bilgisini istihbar edindiklerini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 61.815,70 ABD Doları tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline, ... Bankası tarafından düzenlenen ve vadesi 28.04.2022'ye kadar uzatılan 05.03.2021 tarih ve ... sayılı Avans Teminat Mektubu'nun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama neticesinde bu teminat mektubunun iptali ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Asıl davada istek; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı sözleşme içi bakiye imalat alacağı, sözleşme dışı imalat alacağı, nakit teminat kesintisi ve gecikme cezasına konu alacakların tahsili, birleşen davada istek, teminat mektubunun haksız nakde çevrildiği iddiası ile nakde çevrilen kısma konu alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde 3 kalem için şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL alacağın tahsili isteğinde bulunmuş olup 06/07/2018 tarihli dilekçesi ile talep kalemlerinin açılımını yapmış olup, 10.000,00 TL'nin 5.000,0 TL'sini imalat alacağına, 2.500,00 TL'sini haksız olarak uygulanan ceza kesintileri nedeniyle olan alacağa, 2.500,00 TL'sini de nakit teminat kesintisi olarak bloke edilen alacağa hasretmiştir....
Davacı davasında teminat mektuplarının iadesini, davalının ... 4. Noterliği'nden keşide ettiği 22 Temmuz 2014 tarih 12098 yevmiye nolu ihtarnamesinde istenilen izin alacakları ve davalara ilişkin alacak taleplerinin haksız olduğunu ile kıdem ve ihbar tazminatının kendisinden istenemeyeceğinin tesbiti ve bu şekilde oluşturulan muarazanın giderilmesini istemiştir. Buna göre dava, teminat mektubunun iadesi, menfi tespit ile sataşmanın önlenmesi niteliğindedir. İadesi talep edilen davacı tarafından davalıya verilen teminat mektupları ...'a ait 182.450,00 TL, Bank...'ya ait 171.000,00 TL olmak üzere toplam 353.450,00 TL bedellidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28.04.2023 NUMARASI : 2023/94 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI- KARŞI DAVALI: VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI-KARŞI DAVACI: ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Teminat mektubunun iadesi ve alacak - Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz KARAR TARİHİ : 23.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
