Balıkesir Şubesi'ne ait 18/12/2018 tarih ve ... numaralı 175.000-TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı tarafa teslim edildiğini, uzun yıllar süresince oluşturulan ticari itibarının zarar görmesi ve satış yapılamaması nedeniyle oluşan maddi zararlar nedeniyle Balıkesir ... Noterliği'nin 27/06/2019 Tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkili şirketin, fesih ihbarı ile birlikte uhdesinde bulunan konsinye ürünlerin davalı tarafça teslim alınması, davalı tarafa bir borcu bulunmaması nedeniyle teminat olarak verilmiş olan teminat mektubunun iadesi ile alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu halde, karşı tarafa teminat olarak verilmiş olan kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesi riski ile karşılaştıklarını ileri sürerek müvekkili şirketin davalı tarafa her hangi bir borcu bulunmaması nedeniyle ... Bankası A.Ş....
'in kefil olduğunu, kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu lehine 11.12.2003 tarihinde süreli ve kesin teminat mektubu düzenlendiğini, kredinin teminatı olarak davalıların taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiğini, teminat mektubunun ... ... ibraz edildiğini, 21.6.2004 tarihinde teminat mektubu aslının müvekkili bankaya iadesi üzerine gayrimenkuller üzerindeki ipoteklerin kaldırıldığını, ancak borçlunun renkli fotokopi çekmek suretiyle teminat mektubunun sahtesini düzenleyerek ... ... verdiğinin anlaşılması üzerine mektup bedelinin müvekkili bankadan istendiğini, teminat mektubu bedelinin bloke edilmesi için davalılara çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir. Davalı ......
Temlik alan vekili 15/04/2021 tarihli duruşmaya katılmış, vekaletnamesini sunmuş, temlik aldıkları değer yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 15/09/2011 tarihli fesih ve ibra protokolünde; davalı tarafın imzası yok isede, davalı tarafın...Bankası A.Ş’ye 18/09/2012 tarihinde yazmış olduğu 19/10/2011 tarihli 500.000,00Euro bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin yazıda; davacı yüklenicinin 15/09/2011 tarihli fesih ve ibra protokolündeki taahhütlerini yerine getirmediği belirtilerek teminat mektubunun tazmininin talep etmiş olması karşısında, 15/09/2011 tarihli fesih ve ibra protokolünün davalı tarafında kabulünde olduğu, protokolün 3. maddesinde taraflar arasındaki alacak ve vereceğe ilişkin hesabın nasıl yapılacağı gösterildikten sonra bu hesaba göre davalının alacağının da net olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
yürütmenin durdurulmasını, teminat mektubunun paraya çevrilmesini ve irad kaydedilmesi işleminin HMK m.390 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini, “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesi için müvekkil şirkete gönderilen sözleşmeye davet mektubunun iptalini, ihale için idareye sunulan Yapı Kredi Bankası tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli, 2.400.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesini önlenmesini ve yargılama sonunda müvekkile iadesini, yargılama giderleri, masraflar ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Teminat mektuplarının iade şartlarının incelenmesine gelince ----tarihli ------ uyarınca " Teminatlar işlerin tamamlanması ve idare kabulüne müteakip -yıl sonra taşeron işlerine ait herhangi bir kusur ve eksiklik olmaması durumunda iade edilecektir. " maddesi mevcut olup----------ilamı uyarınca; "işin tamamlandığının kabulü nedeniyle" işin tamamlandığı usulüne uygun teslim edildiği tespit edildiğinden her ne kadar dosya içerisine Kesin Kabul tutanağı ibraz edilmemiş olsa dahi işin aradan geçen zamanda göz önüne alınarak herhangi bir ayıp ihbarı olmadığı da tespit edildiğinden usulüne uygun olarak yapılarak teslim edildiği kanaati oluşturduğundan bu iş için ----- teminat mektubunun da davacı taşerona iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
dan borcu olmadığına dair yazı alındıktan sonra sözleşmenin 6/5. maddesi uyarınca kesin teminat mektuplarının iadesi talep edildilmesine rağmen iade edilmediğini, belirterek, 29.11.2010 tarihli ... mektup numaralı ve 978.630,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ... mektup numaralı ve 243.727,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ... mektup numaralı ve 16.065,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ...mektup numaralı ve 27.081,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ...mektup numaralı ve 191.772,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ... mektup numaralı ve 108.737,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu, 29.11.2010 tarihli ...mektup numaralı ve 21.308,00 TL bedelli ... tarafından düzenlenen teminat mektubu ve 29.11.2010 tarihli...mektup numaralı ve 144.589,00 TL bedelli ... tarafından...
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki "BAG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Şebekelerinde arıza Onarım ve Bakım İşleri İçin Teklif Birim Fiyatlı Hizmet Alım Sözleşmesi"ne istinaden verilen Vakıf Katılım Bankası A.Ş.’nin... numaralı 18.03.2021 tarihli 165.312,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir....
SAVUNMA: Davalı vekili, davacı yüklenicinin işin başından itibaren ayıplı ve eksik hizmet verdiğini, kendilerinin tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına rağmen eksik işleri tamamlamadığını, ayıplı işleri düzeltmediğini, akdi takvime uymadığını, bu sebeple inşaatın diğer kalemlerini üstlenen üçüncü şahıs konumundaki diğer yüklenicilerin işlerini sekteye uğrattığını; şantiyede istenen özellikte personel bulundurmadığını; kullanılan malzemenin iş veren onayından geçmediğini, günlük iş programı sunmadıklarını, sözleşmeye aykırı alt taşeron çalıştırdığını belirterek; davacının talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici iş bu davada tarafların kabulünde olan ve ödenmiş bulunan birinci hak ediş bedelinden yapılan avans ve teminat kesintileri ile ödenmeyen ikinci hak edişin bedelini talep etmektedir....
SAVUNMA: Davalı vekili, davacı yüklenicinin işin başından itibaren ayıplı ve eksik hizmet verdiğini, kendilerinin tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına rağmen eksik işleri tamamlamadığını, ayıplı işleri düzeltmediğini, akdi takvime uymadığını, bu sebeple inşaatın diğer kalemlerini üstlenen üçüncü şahıs konumundaki diğer yüklenicilerin işlerini sekteye uğrattığını; şantiyede istenen özellikte personel bulundurmadığını; kullanılan malzemenin iş veren onayından geçmediğini, günlük iş programı sunmadıklarını, sözleşmeye aykırı alt taşeron çalıştırdığını belirterek; davacının talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici iş bu davada tarafların kabulünde olan ve ödenmiş bulunan birinci hak ediş bedelinden yapılan avans ve teminat kesintileri ile ödenmeyen ikinci hak edişin bedelini talep etmektedir....
