ATM’nin 2007/444 D.İş sayılı dosyasına verilen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin olduğu, dava dışı borçlu aleyhine alacaklı ... T.A.Ş. tarafından ihtiyati haciz talep edildiği ve mahkemece talebin kabul edildiği, teminat olarak ... Bankası A.Ş. Merkez Şubesi’nin 33.750-TL bedelli teminat mektubu sunulduğu, ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas (eski ... Esas) sayılı dosyası ile uygulandığı ve dosyanın kapandığı, davacı şirket Beyoğlu ... Noterliği'nin 03.06.2008 tarihli ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi ile alacaklının borçludan olan alacağını teminat mektubu risk yükümlülüğünü üstlendiği,teminat mektubunun iadesi talebine karşılık İstanbul 7. ATM'nin cevabi yazısında: Mahkememizin 2007/444 D.İş sayılı dosyası içinde yer alan teminat mektubu aslı arşiv yönetmeliği gereğince saklama süresi dolduğundan imha edilmiştir....

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....

DAVA TARİHİ : 10.10.2013 HÜKÜM/KARAR : Dava ret Taraflar arasındaki teminat mektuplarının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında 31.000,00 TL lik teminat mektubunun idareye verildiğini, iş bitiminde davacı şirketin sigorta primlerinin süresinde ödendiğine ilişkin belgeler ve vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgeleri temin ederek davalı idareye vermiş olmasına rağmen teminat mektubunun iade edilmediği ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talep etmiştir. II....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalıya ait rafineride yüzey hazırlama ve boya işini üstlendiği, davalının belirli sayıda işçi ve ekipmanı sahada hazır bulunmasını istemesine rağmen talep ettiği ekipman ve işçi kapasitesine uygun oranda eser meydana getirilmesini temin edecek şekilde iş vermediği gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği ve haklı fesih nedeniyle oluşan menfi zararın tazmini ile teminat mektubunun iadesini talep ettiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sözleşme konusu işin uzun vadeli bir iş olması ve sürekli iş olmamasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, menfi zararın tazmini ve teminat mektubunun iadesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

kaynaklı olarak iş mahkemelerinde açtığı davalar henüz sonuçlanmadığından teminat mektubunun iadesi ile ilişkin koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple teminat mektubu ve tahsil edilen bedellerin davacıya iadesi talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/481 esas sayılı davasında teminat mektubu üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, müvekkili tarafından kesin teminat mektubundan bakiye 274.020 USD'nin nakde çevrilmesinin bankadan talep edildiği, ancak vadesinde tazmin talebinde bulunulmadığı ve teminat mektubunun hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle bankanın talebi reddettiği, mahkemenin 4734 sayılı Kanun'un 34. maddesi hükmüne aykırı olarak teminat mektubu hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği, hukuken mümkün olmamasına rağmen alınan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin alacağını tahsil edemediği, davalının teminat olarak bu dosyaya sunduğu 49.404 USD bedelli teminat mektubunun iadesine ilişkin talebinin mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair kararın istinaf incelemesinde olduğu gerekçesiyle reddedildiği nedenleriyle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İstinaf incelemesi sonrası Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 27/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalının teminat mektubunun paraya çevrildiği tarihte şirkette pay sahibi olmadığı, Davalının teminat mektubunun paraya çevrildiği tarihte şirkette fiili yöneticisi olmadığı, Yönetim Kurulunda yer almadığı, Davalının teminat mektubunun paraya çevrilmesinde, konumu, hukuki ve fiili durumu, yönetime karışma, talimat verme, yönetimi ve tasfiyeyi yönlendirme vb. şekillerde eyleme dönüşmesi gerektiği ve bu durumun ispat yükünün Davacı üzerinde olduğu, Davacının bu hususu ispat edecek somut delillerinin dosya içerisinde yer almadığı tespit edilmiştir....

Şubesinden alınma 1 Şubat 2011 tarihli 081662 numaralı 50.000,00 TL miktarlı banka teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, tarafların 14.11.2011 tarihinde anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiklerini, teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, teminat mektubunun geç iade edilmesi sebebi ile sözleşmenin sona erdirilmesi ve banka teminat mektubunun iadesi arasında faiz, komisyon, BSMV tahsilatı adı altında bankaya ödemeler yapıldığını, müvekkilinin maddi zararının oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin banka teminat mektubunu müvekkiline geç iade etmesi sebebi ile uğramış olduğu 3.206,94 TL faiz, komisyon ve BSMV kesintileri ile 72.72 TL noter masrafı olmak üzere toplam 3.279,66 TL zararın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı şirket ile dava dışı Kaya Granit Şirketi arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalı şirket lehine düzenlenip verilen teminat mektubunun paraya çevrilme koşullarının gerçekleşmediğinin tespiti ve teminat mektubunun iadesi ile birlikte paraya çevrilmesi halinde teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 128 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve davacının garanti veren olmasına göre dava açmakta hukuki yararının olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, takibe itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği , teminat mektubunun tazmininden kaynaklı alacak dışında kalan kısım yönünden (önceki tarihli takipteki nakdi alacak yönünden) kesin hüküm bulunduğundan davacının bu kısma yönelik davasının kesin hüküm nedeni ile HMK 114/1-i, HMK 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Teminat mektubunun tazmin edilmiş olması sebebi ile başlatılan kısım yönünden ise dava konusu takibin , ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında aynı teminat mektubunun depo edilmesinin ve tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren faizi ile tahsilinin talep edilmiş olması sebebi ile mükerrer olduğu, tazmin edildiği belirtilen teminat mektubunun depo edilmesi için başlatılan ilk takip olan ... 6....