Somut olayda; davacı tarafından 206.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun davalıya teslim edildiği, tarafların ticari kayıtlarında davacı alacağının 928.361,86 TL olarak tespit edildiği, davacının da kabulünde olduğu üzere davalı tarafından davadan sonra 18/12/2018 tarihinde 200.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, 1.128.361,87 TL alacaktan bakiye 928.361,86 TL için davacının 28/12/2018 tarihli yazısı ile 260.000,00 USD bedelli kesin teminat mektubu tutarının davalı şirket nezdindeki 928.361,86 TL hakediş alacağından mahsup edilerek alacak tutarındaki nakdin, nakit kesin teminat hesabına alınmasını ve ilgili kesin teminat mektubunun iadesi talebi ile yazıya müteakip sözleşmede yazılı koşullara havi kesin teminat mektubunun taraflarına sunulması koşuluna bağlı olarak teminat altına alınması talebinde bulundukları 928.361,86 TL hakediş alacağının serbest bırakılmasının bildirildiği, yazıya istinaden de 206.000,00 USD'lik teminat mektubunun davacı yana iade edildiği, ancak kesin teminat mektubu...
, müvekkilinin sürecin uzamasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu hizmet işi için verilen kesin teminat mektubunun iadesi için müvekkililce tüm evraklar eksiksiz sunulduğunu ve antakya sosyal güvenlik merkezinde bulunan dosya içerisinde ilişiksizlik belgesi bulunduğunu, geçici kabul yapılarak müvekkiline ödeme yapıldığını hatta dosyanın tamamlandığını ve sgk kayıtlarında ize düşmüş olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmiş olup halihazırda davalı firmadan 5.000 usd alacağı bulunduğunu, yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak garanti süresi sona ermiş ve teminat hükümsüz kaldığını, davamızın kabulü ile teminat mektubunun müvekkilimize iadesini, teminat mektubunun paraya dönüştürülmesinin engellenmesi amacıyla işbu dava süresince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hali ile; Davacı şirket tarafından dava konusu sözleşme uyarınca kurulan tesisin davalı şirket adına tescil ve tapu kaydında işlemlerinin yapılması ile ilgili kat maliklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde işlem yapılması için gerekli başvurularının yapılması ve daha sonrasında teminat mektubunun iadesi isteminde bulunması gerektiği anlaşılmış, buna göre davacının üstlendiği edimi tamamlamadığı anlaşılmış, teminat mektubunun iadesi isteminin kabulü yönünden koşulların gerçekleşmediği anlaşılmış, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalılar vekili, halen mer'i olan teminat mektubunun risk gerçekleştiği halde muhatap ... A.Ş. tarafından nakde çevrilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı ... A.Ş.'nin davalı ...A.Ş. ile ... ve ...'ya karşı açtığı dava sonucunda, finansal kiralama sözleşmesinin iptal edildiği ve finansal kiralamaya konu taşınmazların iadesine karar verildiği, böylece dava konusu teminat mektubunun kullanılması için bir gerekçenin kalmadığı, zira teminatın davalı şirket ve ortaklarının dava dışı leasing şirketinden kiraladıkları taşınmazlar için alındığı, bu kiralama sözleşmesi leasing şirketince fesih edildiğinden teminat mektubunun teminat vasfının da ortadan kalktığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, teminat mektubunun iadesi, bu mümkün olmadığı taktirde bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2023/193 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı olarak gösterilen ... İnşaat şirketi 15/03/2017 tarihinde ... yolu KM:0+000-14+400 ve KM:22+000-49+300 arası ve muhtelif kesimlerde fore kazık ve şev koruma imalatı işleri alt yüklenici sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu işin tamamlanarak tesliminin yapıldığını, sözleşmede belirtilen teminat mektubunun, garantör olan ... ......
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K...A R - Davacı vekili, taraflar arasında 13.11.2002 tarihinde bankada saklanmasına gerek olmayan atık kağıtların satın alınması işi için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sözleşme gereği verilen kat’i teminat mektubunun iade edilmediğini, haksız iade etmeme nedeniyle müvekkilinin her ay bankaya komisyon ödemek zorunda kaldığını, ayrıca mektubu almak için bankaya bloke ettiği paradan faiz elde edemediğini ileri sürmüş ve teminat mektubunun müvekkiline iadesi ile uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 500.000.000....
Şubesinin 11.12.2015 tarih ve 7100077813 numaralı 600.000,00- TL tutarlı, 30.05.2019 tarihine kadar geçerli kesin teminat mektubu verildiğini, davalı idare tarafından kesin kabulün yapıldığını, SGK başkanlığı tarafından teminat mektubunun iadesinde sakınca olmadığının bildirildiğini, kesin ve ek kesin teminat mektubunun iadesi için tüm yasal şartların yerine getirildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, teminat mektubunun dava tarihi itibariyle geçerlilik süresinin devam ettiğini ileri sürerek, 600.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun davacıya iadesine ve kurumlardan alacağın tahsili işlemlerinin 3-4 yıl gibi uzun süreçlerde sonuçlandığı hususları dikkate alınarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1077 KARAR NO : 2021/688 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... 'nin ... kayıt numaralı B grubu hurda nakliye işini ve... sayılı G grubu hurda malzeme nakliye işini yüklenen, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı, ...'...
istenen teminat mektubunun sözleşmenin 6....
