Davalı vekili, sözleşme kapsamında çalışan işçilerin iki sene içerisinde doğabilecek izin ücreti, ihbar tazminatı alacağı ile süresiz kıdem tazminatı alacağından davacı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, davacı şirketin teminatın iadesi isteminin haksız ve hukuksuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin banka hesaplarına tedbir konulması talebinin reddine yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı vekilinin, teminatın iadesi talebinin reddine yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesinin 25/10/2021 tarihli ARA kararının 2.bendinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE: 2.bent yerine geçmek üzere: Davacı tarafın teminatın iadesi talebinin kabulü ile teminatın tarafına iadesine, karar gereğinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, C-Davacının istinaf incelemesine hasren yaptığı istinaf yargılama giderine yönelik; 1- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 162,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30TL istinaf karar harcının talep halinde tarafına iadesine, 3- Davacının istinaf aşamasında yaptığı istinaf yargılama giderlerinin ilk derece...

Davacı tarafından davalı idareye 06/04/2020 tarihinde yapılan başvuruda, … tarih ve … nolu encümen kararının iptali ve yatırılan teminatın iadesi talep edilmiş, başvuruya verilen … tarih ve E.… sayılı cevabi yazıda, … tarih ve … nolu Encümen kararının iptal edilmesinin ve geçici teminat bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığı ancak talebin 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi, diğer ilgili mevzuat ile 30/04/2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmiştir....

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ... no.lu bağımsız bölümdeki, zemin katta bulunan konutun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usûlüyle davacıya ihale edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararının ve anılan ihalede yatırılan teminatın iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin belirtilen taşınmaz yönünden iptali ile yatırılan teminatın iadesine karar verilmesi istenilmişir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tesbit, teminatın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayıp, mahkemece yapılan niteleme ve dosya kapsamına göre teminatın iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 gün ve 2019/... sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

tarafından, davalı ... aleyhine 07/12/2012 gününde verilen dilekçe ile teminatın iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 07/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi talep eden vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak yoksun kalınan kazancın tahsili istemine ilişkin olup, davalının zamanaşımı def'i mahkeme sebepsiz zenginleşme zaman aşımının bir yıl olduğu gerekçesiyle kabul edildiği gibi, aynı ilişki nedeniyle verilen teminatın iadesi davası da 3. Hukuk Dairesi'nce 03.04.2014 tarihinde esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Evvela 3. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiş olduğundan dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle hakedişlerden kesilen gecikme cezası, haksız fesih sebebiyle kâr kaybı, 16 nolu hakedişten doğan iş bedeli alacaklarının tahsili ile teminatın iadesi istemlerine ilişkindir....

Şirketi tarafından dosya borcu ödenip dosyanın infazen kapatıldığını, dolayısı ile teminatın iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, gerekçeli kararda yerel mahkemece çekle ilgili hangi davaların açıldığının belirtilmediğini, gerekçeli kararın eksik ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin gerekçesiz olarak teminatı iade etmediğini, bu sebeple yerel mahkemenin vermiş olduğu teminatın iade edilmemesine yönelik kararın kaldırılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme tarafından verilmiş olan teminatın iadesine yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz talep eden vekilinin teminatın iadesine dair talebinin reddine dair ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; teminatın iadesine yönelik talebin reddine dair ara karar verilmiş olup, ara karar ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmiştir....