Öte yandan, 4734 sayılı Kanun'un 42. maddesi icabı, ihale uhdesinde bırakılan davacının kesin teminat ile ihale konusu işin ifası için gerekli belgeleri sunarak sözleşme imzalamak zorunda olduğu hâlde, Teknik Şartname'de belirtilen A1 ve K1 belgelerini idareye sunmadığı ve bu nedenle geçici teminatının irat kaydedildiği görülmüştür. Geçici teminatın, ihalenin kanun, yönetmelik ve şartname hükümlerine uygun yapılmasının ve ihaleye ilişkin olarak sözleşme imzalanmadan önce yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin belirlenen sürede ve şartlar uyarınca yerine getirilmesinin temini amacıyla alınmakta olduğu dikkate alındığında, sözleşme imzalanmadan temin edilmesi gereken A1 ve K1 belgelerini sunmayarak sözleşme imzalamayan davacının geçici teminatının iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık; bu kısım yönünden işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır....

Yukarıdaki mevzuatın değerlendirilmesinden, çevre ile uyum teminatının her yıl haziran ayı sonuna kadar ödenmesi gerektiği, çevre ile uyum teminatının süresi içerisinde ödenmemesi halinde teminatın irat kaydedileceği düzenlenmiş ise de, çevre ile uyum teminatının haziran ayı sonundan sonra ancak davalı idarece teminat irat kaydedilmeden önce yatırılması halinde, diğer bir ifade ile idarece teminatın irat kaydedilmesi yönünde bir yaptırım uygulanmadan çevre ile uyum teminatının ödenmesi ve ödeme tarihinden sonraki bir tarihte davalı idarece süresinden sonra idare payının ödendiğinin tespit edilmesi halinde teminatın irat kaydedilmesi hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacaktır....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davanın ve asli müdahale talebinin kısmen kabulü ile, 21.847,00 TL araç teminatının.......İcra Müdürlüğünün 2009/5921 esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak asli müdahil ...... ye verilmesine, kalanın davacılara ödenmesine, 6.000,00 TL ölüm teminatının dava tarihi olan 01.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.000,00'er TL ölüm teminatının dava tarihi olan 01.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a ve davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, KDV farkından kaynaklanan 22.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, yargılamada iade olunan teminat senedi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacı taşeron çalıştırdığı işçilerin SSK primlerinden sorumlu olup teminatının iadesi de SSK’dan ilişiksizlik belgesi getirilmesine bağlanmıştır. Mahkemece davacının SSK’ya prim borcu olup olmadığı, varsa tutarı sorulup araştırılmadan, ilişiksizlik belgesinin ibrazı da istenilmeden kalan alacağın ödenmesine karar verilmiştir. Oysa ödenmeyen prim borcu varsa asıl işveren durumunda bulunan davalı da davacı ile birlikte sorumludur....

İcra Müdürlüğünün 2019/13915 esas sayılı dosyasındaki 13/12/2019 tarihli talebe istinaden düzenlenen haciz müzekkeresindeki "kurumunuzda bulunan borçlu tarafından yatırılan aboneliğine ilişkin teminatının haczi ile aboneliğinin sonlanması halinde bu miktarın borçluya iadesi yapılmayarak müdürlüğümüz dosyasından haczine" şeklindeki ibarenin çıkartılarak "kurumunuzda bulunan borçlu tarafından yatırılan aboneliğine ilişkin teminatının, teminatın borçluya iade edilecek olması halinde borçluya iade edilmeyerek haczen müdürlüğümüz dosyasına yatırılmak üzere haczine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, irat kaydedilen 80.000,00-TL ihaleye iştirak teminatının davalı idareye başvuru tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın sözleşme serbestisi ve güven ilkesi ile bağdaşmadığı, davacının ihale şartnamesi ve eklerini okuyup kabul ederek ihaleye katıldığı, ihale şartnamesinde yazan iştirak teminatını kendi iradesi ile bilerek ve isteyerek yatırdığı, kendi kusuru ile süresinde sözleşme imzalamadığı, şartname hükümlerine aykırı davrandığı, iştirak teminatının irat kaydedilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı; davacı tarafından; dava konusu işlemin iptali talebi ile birlikte açılan tam yargı davasında nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında verilen banka teminat mektuplarının iadesi ve nakde çevrilen teminat mektuplarının bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilerek davaya konu edilen 05.03.1997 tarihli sözleşmenin 30, 15.04.1996 ve 02.01.1997 tarihli sözleşmelerin de 41. maddelerinde yüklenicinin kesin teminatının iadesi koşulları gösterilmiştir. ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Taşınan emtia teminatının verildiği 2 numaralı poliçe eki ile belirlenen 1.075 TL sigorta priminin yatırılması hususunda davacı sigortalıya ihtar yapılıp yapılmadığı yine taşınan emtia teminatının 3 numaralı poliçe eki ile poliçe kapsamından çıkarılmasına ilişkin zeyil iptalinin sigortalı davacıya bildirilip bildirilmediği hususları sigorta şirketine sorulduktan sonra varsa bu konuda edinilen evrakın dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nin öldüğünü, aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.500.YTL araç kasko bedeli ile 20.000.YTL sürücü ölüm teminatının, 3.8.2004 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacılar ile kasko bedeli üzerinde mutabakat sağlandığını, sürücü ölüm teminatının 10.000.YTL olduğunu savunmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, araç bedeline ilişkin olarak davacılara 20.243.00.YTL tazminatın ödendiği, taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığı, sürücü ölüm teminatının poliçede 130.000.YTL olarak belirtildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 20.000.YTL'nin 3.8.2004 tarihinden işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca Isparta İli dahilinde bulunan ER:…sayılı II. sınıf B grubu maden sahasına yönelik olarak 08/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, en yüksek teklif vererek ruhsat almaya hak kazanması sonrasında teklif etmiş olduğu ihale bedelini süresi içinde yatırmadığından geçici teminatı irat kaydedilen davacı şirket tarafından; söz konusu ihalenin iptal edildiğinden bahisle irat kaydedilen teminatının iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir....