"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerlidir." 6101 sayılı TBK.nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinde; "TBK.nın kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır." hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Takip Nedeniyle Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve 1.200 TL kira alacağı ile 130,56 TL ihtarname giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı kiracının tahliyesine, 1.200 TL kira bedeli ile 130,56 TL ihtarname giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 17. maddesine göre '' Gayrimenkulün tahliyesi davalarında, yazılı mukavele olsun veya olmasın bir yıllık kira bedeli üzerinden karar ve ilam harcı alınır '' düzenlemesi bulunmakta olup, yine 16. maddesine göre açılan bir davada değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 12.9.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalının kiracı olarak bulunduğu yere ait 2007 yılı Ekim ayından 2008 yılı Ağustos ayları arası 3,290.-TL kira parasının tahsilini istediğini itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı duruşmalara katılmadığından beyanda bulunmamıştır....
Davalı tarafça 2.4.2014 tarihinde 1.300,65 TL yatırıldığı bankanın 1,00 TL masraf kesmesi nedeniyle davacı hesabına 1.299,65 TL geçtiği,2014 Nisan kirasının 35 kuruş eksik ödendiği anlaşılmıştır. Mahkemece,0,35 TL eksik ödeme nedeniyle temerrüt gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,davacı alacaklı tarafından 15.12.2014 tarihinde başlatılan takip üzerine davalıya ödeme emri gönderilmiş ve borcun ödenmesi için 30 günlük süre verilmiştir. Davalı borçlu borcu olmadığını belirterek borca itiraz etmiş,ancak verilen bu 30 günlük süreye rağmen davacı hesabına eksik ödenen 0,35 TL yi ödememiştir.30 gün içinde borcun tümü ödenmediğine göre temerrüt gerçekleşmiştir. Borcun miktarının az ya da çok olması temerrüt olgusunun gerçekleşmesini engellemez....
de İİK'nun 269/b-4 maddesi gereğince temerrüt ihtarı yerine geçtiği ve bu ihtara dayalı olarak temerrüt nedeniyle tahliye talebinde bulunulmasında bir usulsüzlük olmadığı, ihtarnamenin 26/09/2919 tarihinde çekildiği, örnek 13 ödeme emrinin 29/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davanın 23/09/2019 tarihinde açıldığı gerekçeleriyle; " davanın kabulü ile Batıkent Mahallesi Özdemirkent Kooperatif 238.Cadde No:28 Merkez/ISPARTA adresindeki mecurdan davalının tahliyesine" şeklinde karar verilmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...HMK 114/1- ı maddesi gereğince konusu ve tarafları aynı derdest başka bir dava açılmaması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, davacılar T1 ve T2 ile davalı T8 arasında tahliye ve alacak konulu davanın halen derdest olduğu" gerekçesi ile açılan davanın HMK.'nın 114/1- ı maddesi ve HMK 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2015 NUMARASI : 2014/183-2015/18 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ,davalının beş aylık kira bedeli olan 5.900,00 TL'yi ihtarnamenin tebliğini izleyen 30 gün içinde ödemesi, ödemediği takdirde kira sözleşmesinin feshedileceği ve hakkında tahliye davası açılacağı konusunda ihtar edildiği halde süresinde ödeme yapmadığını belirterek davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
