A.Ş. hakkında alacaklı ... tarafından adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçluya ... 13 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun itirazı ile duran takibin devamı için alacaklı ... tarafından açılan kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali davası sırasında, tahliyeye konu taşınmazın 06.05.2014 tarihinde ...’a satılarak devredildiği, ...’ın itirazın iptali ve tahliye davasına konu hakkını ...’a temlik ettiği, temlik alan olarak ...’un itirazın iptali ve tahliye davasına devam ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2015 tarihli ve 2014/526 E.- 2015/554 K. sayılı ilamıyla; “1-İtirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; 2013 yılı Kasım Ayı 750,00 TL 2013 Aralık Ayı 3.750,00 TL toplam 4.500,00 TL asıl alacak ve buna işleyecek faiz yönünden davalının ... 14....
Bu durumda davacı alacaklının yukarıda açıklandığı üzere ticari senetlerin tahsili yöntemine başvurmaksızın kira alacağının tahsili için doğrudan icra takibi yapması usul ve yasaya aykırıdır. Senet bankaya tahsile verilmeyip alacaklının elinde ise alacaklı borçlunun ayağına gidip senedi verip bedelini alması gerekir alacaklı bu yola gitmeden doğrudan doğruya keşide ettiği ihtara dayanarak temerrüt nedeniyle tahliye isteyemez. Bu nedenle tahliye talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Borçlu tarafından süresi içerisinde yapılan itirazda tahliye taahhüdü altındaki imzanın ve tarihin açıkça inkar edilmediği, yine davalı borçlu tarafından kira ilişkisinin de reddedilmediği, yazılı tahliye taahhüdünün 15/11/2021 tarihinde düzenlendiği ve 15/11/2022 tarihinde kiralanan taşınmazın tahliye edileceğinin taahhüt edildiği, bu şekilde yazılı tahliye taahhüdünün geçerli olduğu, takibin tahliye taahhüdünde taşınmazın tahliye edileceği tarihten sonra bir ay içerisinde başlatıldığı, tahliye taahhüdünün içeriğinden de davalı borçlunun kiralanan taşınmazda halihazırda otururken taahhüt verildiği açıkca anlaşıldığından ve bu şekilde davacı alacaklının İİK'nun 275. maddesi uyarınca itirazın kaldırılmasını talep etmesinin yerinde olduğundan ve davalı kiracı tarafından kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika da ibraz edilemediği görülmekle itirazın kaldırılmasının yerinde olduğu, ancak; Davacı vekilinin dava dilekçesinde tahliye taahhüdü nedeniyle...
Mahkemece, borçlu takibe itiraz etmediği gibi 30 günlük yasal süre içerisinde takip konusu kira borcunu da ödemediği, bu nedenle temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, İ.İ.K.'nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile ,davalı borçlunun ''... adresindeki mecurdan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, ancak kiralananın adresi kira sözleşmesi ve takip talepnamesinde '... adresinin yazılı olduğu ve dava dilekçesinde de yine bu adresten tahliye istendiği halde maddi hata yapılarak davalının''' ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 5.200,00 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Alınan 17/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı itirazları kapsamında kök raporda bir değişiklik yapılmasına gerek görülmediği, davacı tarafın fahiş faiz iddiası kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için davalı bankanın aynı tür kredilerin aynı dönem için uyguladığı akdi ve temerrüt faiz oranlarının ayrıca TCMB'ye bu kredilere yönelik uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranlarının bildiriminde bulunup bulunmadığının da sorulmak suretiyle temerrüt faiz oranlarının tespit edilmesi gerektiğinden anılan bilgilerin celp edilmesi sonrası dosyanın heyetlerine tevdi edilmesinin uygun olacağı, davalı itirazları çerçevesinde taşınmazın 08/11/2021 tarihinde tahliye edildiğinin kabulü ihtimalinde, davalı bankanın tahliye anından itibaren 10 gün içerisinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tahsil etmiş olduğu toplam 127.317,94-TL'den, 63.658,97-TL cezai şart, 47.837,82-TL takip tarihine kadar kullanım bedeli ve ferileri birlikte 33.286,65-TL tahliye anına kadar işleyecek kullanım...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2014/1281-2015/188 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Borçlar Kanunu 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye ve kira tespit istemine ilişkindir. Mahkemece; koşulları oluşmadığından kira tespit isteminin reddine, tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel(istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Bu durumda, tahliye isteğinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle davalı vekilinin alacak yönünden temyiz itirazlarının reddi ile kararın alacak yönünden ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın tahliye yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
