"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye, 53.460,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye talebi yönünden reddi, alacak istemi yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.381,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 8.000. TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının kabulüne,8000. TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir....
Kabule göre de; Davanın hem “ihtiyaç sebebiyle” tahliye hem de “ temerrüt sebebiyle” tahliye davası olarak açıldığı kabul edildiği takdirde Harçlar Kanunun 11. maddesi uyarınca her bir dava sebebi için davacıdan ayrı ayrı peşin harç tahsili gerekirken, başlangıçta “ihtiyaç sebebiyle” açılan tahliye davası yönünden yıllık kira bedeli üzerinden 82.00 TL peşin harç alınarak “temerrüt nedeniyle tahliye” davası yönünden Harçlar Kanunu 17. 30. ve 32. maddelerine aykırı olarak harç alınmaksızın yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenmesi de usul ve yasaya aykırıdır. ./.. Yukarıda açıklanan nedenlerle temerrüt sebebiyle tahliyeye ilişkin mahkeme kararının bozulması gerekirken, onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz. 20.04.2016...
İsterse ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayan ödeme süresi sonunda altı ay içerisinde İcra Mahkemesinden kesinleşen takip nedeniyle tahliye, isterse genel mahkemeden temerrüt nedeniyle tahliye isteyebilir. ...nun 4.maddesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı tanımlanırken 4/a fıkrası ile İİK.na göre ilamsız icra yönünden tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı belirtilmektedir. Bu düzenlemeye göre de İİK.nun 269 ve devamı maddeleri gereğince icra mahkemesinde açılacak davalar istisna olarak gösterilmiş, bunun dışındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir....
KİRA ALACAĞITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiralananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2011/1850-2013/1602 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, alacak ve temerrüt nedeniyle tahliye davasına dair karar davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye, birleşen dava kira ve ihtarname masraf alacağı ile temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında reeskont avans faizi işletilmek sureti ile 356.841,00 TL asıl alacak, 29.681,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 386.522,66 TL üzerinden takibin devamına, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahliye talebinin kabulü ile kiralanandan temerrüt nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye- alacak davasına dair karar, davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
