AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/340 ESAS DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocukların her biri için aylık 1.500'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 2.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkile düğünde takılan ziynet eşyalarının ve paranın iadesine, davalı adına kayıtlı Honda marka 2006 model 34 XX 122 plakalı otomobil ile Arara marka 2018 model 34 XX 305 plakalı motosiklet ve üzerine kayıtlı başkaca araçlar ile gayrımenkullerin ve müteveffa babasından davalıya intikal edece Isparta Küçükhacılı'daki gayrımenkullerin 3....
Dosyada sözü edilen elektronik veriler dışında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma olgusu eldeki davada gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi doğru değildir....
GEREKÇE : Dava boşanma talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarakinceleme yapılmıştır....
Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı kadından kaynaklı bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiştir. Davalı-karşı davacı kadına mahkemece kusur olarak yüklenen birlik görevlerini yerine getirmeme eylemi kadının hastalığından kaynaklı olması sebebiyle kadına kusur olarak yüklenemez. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/1174 ESAS 2022/737 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/1174 ESAS 2022/737 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın TMK 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle karşılıklı boşanma davası ve ferilerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini ilgilendiren haller ile kadının istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ilk derece mahkemesinin kusurlu vakıa ve derecelerini doğru belirlediği kadın lehine maddi ve manevi tazminat miktarlarının belirlenmesinde hata ettiği anlaşılmaktadır....
Davacı erkek 01.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde özetle"...dava başlığının evi terk sebebiyle boşanma şeklinde değiştirilmesini,bu yönde ıslah ettiğini bildirmiş",ıslah harcıda yatırmış,ancak vekili öninceleme duruşmasında"...bu dilekçenin bilgisizlikten kaynaklandığını,taleplerinin öncelikle evi terk,olmadığı takdirde temelden sarsılma olduğunu"açıklamış ve aşamadaki sonraki dilekçelerinde de bu şekilde talepte bulunmuştur. Davacı erkek vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde "...beraber alınan 3 adet taşınmazın kadın tarafından evi terki sonrası satıldığını,50.000 TL.manevi tazminat istediklerini"bildirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/236 ESAS-2021/367 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 26/01/2011 tarihinde evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların anlaşamadığını, aralarında geçimsizlik bulunduğunu açıklayarak tarafların boşanmalarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000- TL (Davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacağımız ıslahla belirlenecek) katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 166 maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru erkeğin davasında gerçekleşmemiştir. Bu durumda, erkeğin davasının reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarlarının uygun olduğu ve erkeğin bu yöndeki istinaf taleplerinin reddi gerekirken kabulü ile tazminatların ve nafakaların miktarlarının indirilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
