Davacı kuaför dükkanı işlettiğini, davalıların komşusu olduğunu, aralarında dükkanın önünde bulunan şemsiye nedeniyle tartışma çıktığını, davalıların tartışma sırasında kendisini tehdit ettiğini, haklarında kamu davası açıldığını, cezalandırıldıklarını belirterek manevi zararının tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin de kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilerek “davalılar Ş.. C.. ve S.. C..'ın B.. K.. 58/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yapılacak ilk apartman toplantısında sair tehdit eylemleri nedeniyle davacıdan özür dilemek suretiyle manevi zararlarının karşılanmasına”şeklinde karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ile hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından Ankara 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; tüm dosya kapsamı, tarafların sosyal, ekonomik durumları, hukuka aykırılığın meydana geliş şekli, davacının duyduğu elem ve üzüntünün derecesi, tazminat miktarının, manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine sebebiyet vermeyeceği gibi, tazminat ödeyecek kişinin de fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek ve manevi tazminat istenilmesini cazip hale getirmeyecek nitelikte olması gerektiği hususları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya yönelik hakaret eylemi nedeniyle 4.000TL, tehdit eylemi nedeniyle 2.000TL olmak üzere toplam 6.000TL manevi tazminatın 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
verme eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı ve dava dışı Dilek Gürcüoğlu hakkında, hakaret, basit tehdit, sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan Eskişehir 9....
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Davaya konu olan olayda; olay tarihi ve gelişim şekli, söylenen sözlerin niteliği ve yukarıdaki ilkeler göz önünde bulundurulduğunda, hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin gerekçesinde davalının hakaret ve tehdit içeren, kişilik haklarını ihlal eden Facebook yazılarından yalnızca bir kısmına yer verdiğini ve eksik şekilde gerekçe oluşturduğunu, bu nedenle de hatalı olarak düşük miktarda manevi tazminata hükmedildiğini, hakaret ve tehdit içeren Facebook yazışmalarının daha fazla olduğunu, dava dilekçesinde tek tek açıklanarak çıktılarının dosyaya sunulduğunu, manevi tazminatın belirlenmesinde tüm hakaret ve tehdit içeren sözlerin tam olarak dikkate alınması ve değerlendirilmesi gerektiğini, Davacı T3 açısından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, davalı tarafından kullanılan sözler dikkate alındığında davacı erkeğin manevi acı duymadığı, matufiyet unsurunun gerçekleşmediğini söylemenin mümkün olmadığını, eşine karşı Facebook üzerinden ve tüm sosyal çevreleri, akrabaları, arkadaşları görebilecek şekilde hakarette bulunulmasının...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki delil ve belgelere göre davalının davacıya yönelik hakaret ve tehdit fiilleri ispatlanamadığı gibi davacının aynı adliyeden emekli mübaşir olması nedeniyle hatra binaen verilmiş olduğunu düşündüğünü, günümüz ekonomik şartlarına göre manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, ceza dosyasının bu dosyayı etkilememesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; hakaret, tehdit nedenine dayalı manevi tazminat ile mala zarar vermeden dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık Bakırköy 44....
Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayın gelişimi, olay tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat ödetilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. b-Dava konusu edilen hakaret ve tehdit olayı 27.09 2008 günü meydana gelmiş olup karşı dava 25.10.2011 günü açılmıştır....
