Sayılı takip dosyasında mahkemenin değerlendirme yetkisi bulunmadığı, icra mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla icra takibinin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
ve tedbir nafakası hususunda istinaf itirazlarının kabulü ile, İlk derece Mahkemesi tarafından, 14.05.2018 tarihli öninceleme duruşmasında tarafların müşterek çocukları 2005 doğumlu Emine Gül, 2009 doğumlu Muhammed Aziz ve 2014 doğumlu Hüseyin Mert'in velayetinin tedbiren hüküm kesinleşinceye kadar davacı anneye verilmesine, karar verildiği ancak dava devam ederken doğan müşterek çocuk 2018 doğumlu Nazif Sucu’nun tedbiren velayeti düzenlenmediğinden, müşterek çocuk 2018 doğumlu Nazif Sucu’nun tedbiren velayetinin çocuğun yaşı ve yüksek yararı gözetilmek sureti ile hüküm kesinleşinceye kadar davacı anneye verilmesine, davacının nafakaya dair istinaf itirazı uyarınca, tedbir nafakası takdirinde kusur aranmayacağından, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın yararına aylık 300,00 TL, sonradan doğan müşterek çocuk 11.11.2018 doğumlu Nazif için doğum tarihinden başlamak üzere diğer çocuklar için dava tarihinden itibaren geçerli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Uyuşmazlık; davacının taraflar arasında kira ilişkisinin olduğunu iddia ettiği taşınmaz için davalının aldığı tahliye kararı ile oluşan muarazanın meni ile, tedbiren tahliyenin durdurulması talepli açılan davada; mahkemece verilen tahliyenin tedbiren durdurulmasına ilişkin karara yapılan itirazın reddine dair 10.7.2013 tarihli kararın temyizi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbiren Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, tedbiren velayetin düzenlenmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2021 (Pzt.)...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Avukat olan davacı tarafından, Eskişehir Barosu Disiplin Kurulunun … gün ve … esas sayılı "Tedbiren İşten Yasaklama Kararının" onanmasına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun E:…, K:… sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde tedbiren davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ve kayyım ücretinin yatırılmasına ilişkin kararın istinafına ilişkindir. Karara karşı davacı- karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355 maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, davalının münferit yetkisinin tedbiren kaldırılması- karşı davada ise yine şirketin haklı nedenle fesih tasfiyesi, davalının TTK'nın 630/2-3. maddesi uyarınca tedbiren müdürlük yetkisinin kaldırılması istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından hükmün tamamına yönelik olarak; davalı anne tarafından ise ortak çocuğun velayetin tedbiren davacı babaya bırakılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı babanın temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı annenin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı baba, velayeti davalı annede bulunan ortak çocuk 09.12.2008 doğumlu ... velayetinin değiştirilmesini talep etmiş, mahkemece; 03.11.2016 tarihli ara kararla ortak çocuğun velayetinin dava süresince geçerli olmak üzere tedbiren davacı babaya verilmesine, çocuk ile anne arasındaki kişisel ilişki kurulmasına yönelik karar verilmiş...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.1015 tarih ve 2015/543 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında borçlu hakkındaki icra takiplerinin ve muhafa tedbirlerinin durdurulması ile davacı şirket aleyhinde yapılmış ve yapılacak ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarından dolayı sadece muhafaza altına alma uygulamalarının tedbiren durdurulması yönünde tedbir kararı verildikten sonra, borçlunun ihtiyati haciz kararının önlenmesi ve İİK.nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinin de mahkemenin 14.05.2015 tarihli ek kararı ile reddine karar verilmiştir. Bu haliyle verilen tedbir kararının 3. kişilere İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesini engellemediği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi, tedbir kararı ile bağlıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 197/son maddesi gereğince açılan tedbiren velayet istemine ilişkindir. Ortak hayata son verilmiş veya ayrılık hali gerçekleşmişse hakim velayeti eşlerden birine verebilir. (TMK 336/2) Toplanan delillerden tarafların ayrı yaşamaya başladığı, 16/10/2017 doğumlu müşterek çocuk Bulut Aras'ın yaşı itibari ile anne bakım, sevgi ve şefkatine muhtaç olduğu ve ayrılık sürecinde baba yanında yaşadığı anlaşılmaktadır. Davacının çocuğa karşı bakım görevini ihmal ettiği hususunun ispatlanamaması, müşterek çocuğun yaşı itibariyle anneye olan ihtiyacı ve üstün yararı dikkate alınarak; çocuğun yaşı itibarıyla anneye muhtaç olduğu da gözetilmek suretiyle tedbiren velayetinin anneye verilmesi yerinde görülmekle, davalının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından açılan "tedbir nafakası ve velayetin tedbiren düzenlenmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (İbrahim) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetin Türk Medeni Kanununun 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacı-davalıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
