"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2013 (Pzt.)...
Kadın için yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Tarafların gelirleri birbirine yakın olduğu için kadın için yoksulluk nafakası verilmemesinin doğru ve yerinde olduğundan davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuğun dava tarihinden 09/03/2020 tarihine kadar baba yanında kaldığı anlaşıldığından bu tarihler arasında anne lehine çocuk için tedbir nafakası verilmesi hatalı, ara karar tarihinden sonra anne yanında kaldığı dönemde tedbir nafakası verilmesi ve miktarı doğru olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
kapsamı dikkate alınarak davalı kadın lehine boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren 30.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiştir. 2- Tarafların müşterek çocuklarından 04.01.2002 doğumlu Kader' in inceleme tarihi ile ergin olduğu ve velayet kapsamı dışından çıktığı, Kader yönünden velayetin ve iştirak nafakasının konusuz kaldığı, lehine hükmedilen tedbir nafakanın ergin olduğu tarih itibariyle kendiliğinden ortadan kalktığı ve TMK'nın 169.maddesi kapsamında hükmedilen tedbir nafakasının miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, tarafların açıklanan yönlere ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3- Tarafların müşterek çocukları Feyza Deniz ve Selda yönünden yapılan velayet düzenlemesinin ise; dosyada bulunan denetime elverişli sosyal inceleme raporları, fiili durum, çocukların velayet konusundaki tercihleri kapsamında her bir çocuğun ayrı ayrı üstün yararına uygun olduğu, fiili zorunluluk...
geçerli olmak ve mahkememizin 2013/372 E - 2014/357 K sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere müşterek çocuk Sudenaz Uçak için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacı - karşı davalıdan alınarak, davalı - karşı davacıya verilmesine, bu nafakanın boşanma ve velayet kararının kesinleştiği 28/11/2019 tarihinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına," karar verilmiştir....
geçerli olmak ve mahkememizin 2013/372 E - 2014/357 K sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere müşterek çocuk Sudenaz Uçak için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davacı - karşı davalıdan alınarak, davalı - karşı davacıya verilmesine, bu nafakanın boşanma ve velayet kararının kesinleştiği 28/11/2019 tarihinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına," karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen karara davacı-davalı kadın tarafından iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları, davalı-davacı erkek tarafından ise asıl davada verilen boşanma hükmü yönünden istinaf talepleri bulunmadığı belirtilerek eksik inceleme, kusur belirlemesi, karşı davanın reddi, velayet, ortak çocuk Medine Döndü yararına hükmolunan tedbir-iştirak nafakası, davacı-davalı kadın yararına hükmolunan tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup hükmün asıl davadaki boşanma ( 1 nolu bent ), yargılama gideri ( 13 ve 14 nolu bent ) ve vekalet ücretine ( 12 nolu bent ) ilişkin kısımları ile yargılama sırasında reşit olan ortak çocuk Merve bakımından verilen kararlar ( 2 ve 7 nolu bentler ) istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen ikinci hükümde ise davacı kadın yararına 250 TL tedbir ve 600 TL yoksulluk nafakası ile velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar için 400’... TL tedbir ve iştirak nafakalarına hükmedilmiş olup davalı erkeğin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine erkeğin kusur tespitine yönelik istinaf talebi kabul edilerek sair hususlar esastan reddedilmiştir. Hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince ilk hükümde kadın yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları sadece davalı erkek tarafından istinaf edilmiş olup bu miktarlar yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur....
nun 169 ve 175 maddeleri uyarınca tedbir ve yoksulluk nafakası ve miktarları ile boşanma nedeni ile kadın lehine TMK.'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının, toplanan tüm delilere, usul ve yasaya TMK.'nun 166/1- 2, 169,175,174/1- 2 maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, kadın lehine takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat" yönlerinden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK nun m. 353/1- b-1 maddesi gereğice oy birliği ile esastan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesini, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, TMK'nun 163. Maddesi gereğince boşanma talebinin kabulünü, velayeti, kişisel ilişkiyi, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, müşterek konutun kadın ve çocuğa tahsisini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurların sabit olduğu, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin süre geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği, bu nedenle sunulan delillerin dikkate alınamayacağı, kadına kusuru verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 163....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen dava, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 13.000 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminata, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak...
