"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.9.2013 günü temyiz eden davalı-davacı ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.10.2018 (Prş.)...
gereğince tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Müşterek çocuklar 05/07/2006 doğumlu ÇAĞAN MEHMET TASLAK ile 10/01/2010 doğumlu BERAT FİKRET TASLAK'ın VELAYETİNİN DAVALI BABAYA VERİLMESİNE, Velayeti babaya verilen çocuklar ile anne arasında şahsi münasebet tesisine, Davacı kadının tedbir nafakası talebinin feragat nedeniyle Reddine, yoksulluk nafakası talebinin Reddine, Davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin Reddine, Davalı erkeğin manevi tazminat talebinin Reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi ile iştirak nafakası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; birleşen boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl boşanma davasının kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı anneye verilmesine, müşterek çocukla davacı-davalı baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için 450,00 TL tedbir-iştirak nafakası takdirine, davalı-davacı lehine aylık 450,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası takdirine, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; tedbir, iştirak, yoksulluk nafakaları, velayet, kusur belirlemesi ve reddedilen maddi-manevi tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Hükümde çocuklar için tedbir nafakası başlangıç tarihinin belirtilmediğini, infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde karar verildiğini, tedbiren kişisel ilişkiye gerekçeli kararda değinilmediğini, hükümde hiç karar verilmediğini, çelişki oluştuğunu, gerekçeli karar ve ek kararı istinaf ettiklerini, tedbir nafakası miktarının az olduğunu, çocukların özel okula gittiğini ve nafaka miktarının düşük olduğunu belirterek DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Hükümde çocuklar için tedbir nafakası başlangıç tarihinin belirtilmediğini, infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde karar verildiğini, tedbiren kişisel ilişkiye gerekçeli kararda değinilmediğini, hükümde hiç karar verilmediğini, çelişki oluştuğunu, gerekçeli karar ve ek kararı istinaf ettiklerini, tedbir nafakası miktarının az olduğunu, çocukların özel okula gittiğini ve nafaka miktarının düşük olduğunu belirterek DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından bağımsız tedbir nafakası davasının reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile velayet yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve iştirak nafakası talepleri ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyizi itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde kendisi ve ortak çocuklar yararına ayrı ayrı bağımsız tedbir nafakası talep etmiştir. Mahkemece bağımsız tedbir nafakası davasının reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili; tedbir nafakasının Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yükseltilmesi gerektiğini, tedbir nafakası miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi ve miktarının doğru olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, ve 169 uncu maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
