"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın tarafından her iki dava yönünden koca tarafından da velayet, iştirak nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusura ilişkin gerekçesi, koca lehine hükmedilen manevi tazminat, kendi tazminat talepleri, velayet ve çocuklar için hükmedilen iştirak nafakası miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü temyiz eden davalı-davacı ... karşı taraf davacı-davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davasının tamamı ile 09.05.2016 tarihli ek karar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü duruşma talep eden davacı-karşı davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

nedeni ile kardeşlerin ayrılması sonucunu doğuracak velayet düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmakla, tarafların Feyza Deniz ve Selda'nın velayetine yönelik istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 4- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar davacı kadın ve anne yanında kalan müşterek çocuk Feyza Deniz yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği günün ekonomik koşulları ile hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen nafakanın miktarında isabetsizlik bulunmadığından tarafların açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 5- Boşanma...

ilk olarak tarafların karşılıklı davalarının kabulü ile boşanmalarına, kadın lehine aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davalı-karşı davacı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2017 tarihli, 2016/8547 esas ve 2017/14266 karar sayılı ilamı ile hüküm ve gerekçe arasında ve kararın gerekçesi içerisinde çelişki bulunduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda yine tarafların karşılıklı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine bu sefer aylık 350 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davalı-karşı davacı erkek kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, tedbir ve yoksulluk nafakası ve velayet yönünden kararı temyiz etmiş, Dairemizin 13.12.2018 tarihli, 2018/4875 esas ve 2018/14537 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış, bu ilama karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, TMK.nun 197. maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası ve tedbiren velayet davası ile birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı açılmış boşanma (TMK m.166/1) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı kadının tedbir nafakası talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; 4721 sayılı TMK’nın “geçici önlemler” başlıklı 169. Maddesi; “Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır.” hükmünü içermektedir. Bu maddede Aile Hukukuna özgü özel tedbirler yer almaktadır. Anılan maddede yer alan geçici önlemlerden birisi, boşanma ve ayrılık davası devam ettiği sürece maddi imkânları kısıtlı olan eşin bakım ve geçimine diğer eşin katkısını sağlayan tedbir nafakasıdır. Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (resen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar hüküm altına alınır....

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Taraflar arasında Çorlu 2. Aile Mahkemesinde karşılıklı açılmış olan eldeki boşanma davasında verilen karar henüz kesinleşmeden davacı karşı davalı kadın, Çorlu 2. Aile Mahkemesinde 2022/195 Esas sayılı dosya ile boşanma davası açmıştır. Davacı karşı davalı kadın birleştirme talep etmiş olup davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre; eldeki dava ile davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek davaların görülmesi gerekmektedir....

Bu durumda, erkek tarafından açılan boşanma davasının da kabulü gerekirken, reddi doğru değildir. Ancak, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiştir. Bu durumda erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek erkeğin boşanma talebi hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurmak ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden haklılık durumuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde, lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir 4-Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocuğun üstün yararıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından açılan "tedbir nafakası ve velayetin tedbiren düzenlenmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (İbrahim) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetin Türk Medeni Kanununun 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacı-davalıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...