Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince ortak çocuk Ömer Enes’in velayetinin boşanma hükmü kesinleşene kadar tedbiren, boşanma hükmü kesinleştikten sonra da sürekli olarak anneye verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Ziynet Eşyası Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası" ile "çocukla tedbiren kişisel ilişki kurulması" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı- k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı ile evlilik birliğinin son bulmasında davacı-k.davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, davacı-k.davalının haksız ve kusurlu eylemlerini gizleyerek iş bu davayı açtığını ve nafaka ve tazminat talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacı taraf lehine verilen nafaka kararının kaldırılması gerektiğini, davacının müşterek çocuğa babasını kötüleyerek velayet görevini kötüye kullandığını, müşterek çocuğun velayetinin tedbiren müvekkiline verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının karşı tarafın boşanma ve nafaka talebinin kabulü kısmı ile karşı davalarının tazminat talepleri açısından reddedilen kısmının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak, davacının davasının tümden reddi ile karşı davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; boşanma ile düzenlenen velayetin değiştirilebilmesi için velayet kendisine verilen tarafın ya da velayete konu çocuğun durumunda boşanma hükmünden sonra esaslı değişikliklerin olması şart olup, ayrıca esaslı değişikliğin önemli ve sürekli olması da gerektiği, tarafların mahkemenin 2016/540E.,2016/545K. sayılı ve 30.09.2016 tarihli ilamı ile TMK 166/3 gereğince boşandıkları, boşanma kararından bir süre sonra aile birliği kurmak niyeti ile tarafların birlikte İzmit'e yerleştiği, yaklaşık iki ay kadar İzmit'de birlikte kaldıkları, bu sırada tarafların ikinci çocuklarının doğduğu, tarafların birlikte Polatlı'ya döndüğü, ancak davalının yeniden evlenmekten vazgeçmesi üzerine, müşterek çocuk Fatmanur'la birlikte davalının anne ve babasının yanına yerleştiği, düzenlenen sosyal inceleme raporunun tetkikinde davalı babanın küçükle yakından ilgilendiği, küçüğün bulunduğu ortamda mutlu olduğu, annesini de babasını da çok sevdiği, davalı babanın küçüğü...

davacıda olduğunu, küçüklerin menfaati gözetilerek bu aşamada ivedilikle ve tensiben velayetin tedbiren anneye verilmesini talep etiklerini ayrıca tedbiren her bir çocuk lehine 1500'er TL olmak üzere 3000 TL tedbir nafakasına hükmedilerek hükümle birlikte bu nafakanın iştirak nafakasına dönüştürülmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı dosyasında tedbiren geçici temsilci olarak müvekkilim Burhan KUŞ ve Ayşe İNANÖZ'ün vasi tayin edildiği küçük Melis Dinemiş KUŞ'un davalı ile arasındaki velayet ilişkisinin kaldırılması, küçük T1 lehine davalıdan aylık 1.000 TL nafaka tahsiline, davalıya karşı T1 Burhan KUŞ ve Ayşe İNANÖZ KUŞ lehine 6284 sayılı yasa kapsamında koruma kararı çıkarılması talepli olarak küçük ile anne arasındaki velayet ilişkisinin kaldırılmasına, küçüğe davacıların vasi tayin edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Bu davada derdest olup duruşması 28/12/2021 tarihine ertelenmiştir....

Nöbetçi Aile Mahkemesine velayet konusunda ihbarda bulunmuştur. Yabancı mahkemelerinin boşanma ve boşanma davasının eki niteliğinde olan velayet, nafaka, tazminat, çocukla kişisel ilişkinin kurulmasına yönelik kararlarının Türk Mahkemesinde yasal koşullarının oluşması durumunda tenfizi istenebilir. Yabancı Mahkeme kararının kısmen tenfizine de karar verilebilir. Yabancı mahkemenin boşanma kararında velayetin düzenlenmemesi veya velayetle ilgili düzenlemenin Türk kamu düzenine aykırı görülüp, tenfizine hükmedilemeyeceğinin anlaşılması durumunda kısmi tanıma ve tenfiz söz konusu olacaktır. Yabancı mahkemece verilen bir kararın tanınması ve tenfizine ilişkin dava boşanma ve bunun eki niteliğindeki talepler hakkındaki davayla aynı nitelikte değildir. Bir başka deyişle yabancı mahkemenin boşanma kararının tanınması ile o yabancı mahkeme kararında yer almayan velayete ilişkin konuda hüküm kurulması ayrı ayrı davalardır. ......

nedeni ile kardeşlerin ayrılması sonucunu doğuracak velayet düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmakla, tarafların Feyza Deniz ve Selda'nın velayetine yönelik istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 4- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar davacı kadın ve anne yanında kalan müşterek çocuk Feyza Deniz yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği günün ekonomik koşulları ile hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen nafakanın miktarında isabetsizlik bulunmadığından tarafların açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 5- Boşanma...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, küçük Elif Sare ve Meryem Elisa 'nın velayetinin tedbiren anne/müvekkile verilmesini,boşanma ile birlikte velayetin anneye verilmesini Küçük Elif Sare için 1.000.00.-TL.Meryem Elisa İçin 500.00.-TL.tedbir nafakasına,boşanma kararı ile birlikte tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına,nafakanın her yıl TÜİK ÜFE oranlarına göre artışına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....