Davalı annenin Silivri Aile Mahkemesine velayetin değiştirilmesine ilişkin dava açtığı, davanın derdest olduğu ancak boşanma kararı ile velayetin anneye verildiği, kesinleşmiş bir velayet değişikliği kararı olmadığı, işbu davayla Silivri Aile Mahkemesinin birlikte yürütülmesi gerekliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla davalının bu yöndeki istinaf talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, müşterek çocuğun beyanı ve sosyal inceleme raporu doğrultusunda davanın kabulü ile çocuğun velayetinin babaya verilmesine karar verilmiş ise de, davalı annenin Silivri Aile Mahkemesi'nde açtığı velayet değişikliğine ilişkin davada müşterek çocuğun polis karakoluna sığındığını ve fiilen kendi yanında yaşadığını iddia ettiği, istinaf dilekçesi ekinde Silivri Aile Mahkemesince alınan sosyal inceleme raporunun ibraz edildiği görülmüştür....
boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tahsilde tekerrüre mahal vermemek kaydıyla AYNEN DEVAMINA, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren Salih yararına aylık 750,00 TL, Ömer ve Yusuf yararına aylık 650,00'şer TL olmak üzere toplam 2.050,00 TL iştirak nafakasının davalı kocadan alınarak davacı kadına velayeten ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, TMK m.174/1 gereğince 50.000- TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, TMK m.174/2 gereğince 50.000- TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, "karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının Marmaris Mahkemelerinde görüldüğünü, korunması istenen taşınmazların da Marmaris sınırları içerisinde bulunduğundan yetkili mahkemenin Marmaris olduğunu ve yetki meselesinin ilk itirazlardan olup, mahkemece resen değerlendirilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olup, mallarının korunması istenen çocukların dedesi tarafından açılmıştır. Dava, Marmaris'te açılmış, mahkemece resen TMK.nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin sağ kalan ve velayet hakkı sahibi olan annenin yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında velayetin tedbiren babaya verilmesine dair ara kararına itirazın reddine dair 05.05.2015 tarihli karar davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır (TMK.m.169). Yargılama devam ederken bu madde uyarınca verilen tedbir kararları asıl hükümden ayrı ve bağımsız olarak tek başına temyizi kabil olmayıp, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Bu sebeple temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2015 (Pzt.)...
Tedbir ve Yoksulluk nafakalarına ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, kadın lehine aylık 350 TL, müşterek çocuklar lehine aylık ayrı ayrı 300 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175 ve 182 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Velayet Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.06.2013(Çrş.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 14.08.2018 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin boşanma, velayet ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakaya ilişkin kararına itirazının bulunmadığını ancak davacının davalının desteği ile market açtığını, boşanma ile beklenen ve zedelenen menfaatinin bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, müşterek çocuk ile davalı arasında yargılama sırasında tedbiren hafta sonları yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmesine rağmen karar ile birlikte hafta sonları yatılı ilişkinin kaldırılmasının doğru olmadığını bu nedenlerle kararın tazminatlar ve şahsi ilişki yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davacıda olduğunu, küçüklerin menfaati gözetilerek bu aşamada ivedilikle ve tensiben velayetin tedbiren anneye verilmesini talep etiklerini ayrıca tedbiren her bir çocuk lehine 1500'er TL olmak üzere 3000 TL tedbir nafakasına hükmedilerek hükümle birlikte bu nafakanın iştirak nafakasına dönüştürülmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, velayet davasının reddi ile vekalet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1158 KARAR NO : 2021/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2017/643 ESAS 2018/357 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma / Tedbir Nafakası, Tedbiren Velayet KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
