İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlayamadığı, müşterek çocuğun anne yanında yaşadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tedbiren velayetin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, çocuk için 650,00 TL önlem nafakasına, her yıl ÜFE oranında artırılmasına, kadının kendisi için talep ettiği önlem nafakasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, kendisi yönüyle önlem nafakasına hükmedilmemesini, çocuk için hükmedilen önlem nafakası miktarını, çocukla baba arasında yatılı şahsi ilişki kurulmasını, çocuklar için hükmedilen nafakanın karar tarihinden itibaren başlatılmasını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Birleşen Tedbir Nafakası-Geçici Velayet ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; davasının reddi, kusur belirlemesi, kadının geçici velayet talebi reddedilmesine rağmen aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi, tedbir nafakası ve velayet düzenlemesi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; geçici velayet talebinin reddi ve tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın ile davalı-karşı davacı erkek arasında görülmekte olan karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince 11.05.2018 tarihli ara kararla tarafların ortak çocuğu 17.02.2017 doğumlu Meryem'in velayetinin tedbiren davacı-karşı davalı anneye bırakılmasına karar verilmiş, bu kararın davalı-karşı davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; karşı davada verilen boşanma, velayet ve ziynet tefrikine itirazları olmadığını belirterek asıl davanın kabulü, erkeğe manevi tazminat verilmesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı kadının karşı davasında verilen boşanma, velayet, kişisel ilişki, ziynete dair verilen kararlar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya dairemizde iken davalı karşı davacı kadın vekili tarafların anlaştıklarını belirterek taraflar ve vekillerince imzalı 11.04.2022 tarihli "Anlaşmalı Boşanma Protokolü" başlıklı protokol ibraz etmiştir. Dairemizce tahkikatın genişletilmesi ve duruşma açılmasına karar verilmiş, duruşmada taraflar ve vekillerinin beyanları alınmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının ıslahının hukuken geçersiz olmasına rağmen hükme esas alındığını, önlem nafakası koşullarının oluşmadığını, hükmedilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı erkeğin açtığı ve reddedilen boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakaların artırımını talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de doğrudan önlem nafakası istediğini belirtmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki tavsif hakime aittir. Davacı hem dava dilekçesinde hem de ıslah da ayrı yaşamakta haklılığa dayanmıştır. Davacının dava dilekçesi ile hukuken ortadan kalkmış bir nafakanın artırılmasını talep etmişken ıslah ile doğrudan önlem nafakası talep etmesinde usul açısından hukuka aykırı bir yön görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "mukabil boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-mukabil davalı (kadın) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, yoksulluk nafakası ve kendi tazminat talepleri yönünden, davalı-mukabil davacı (koca) tarafından ise kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, velayet, iştirak nafakası ve kendisinin tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davaları ile kadın tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, kadının boşanma davası, tedbir nafakası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar ile velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi...
Aile Mahkemesinin 2015/335 Esas sayılı dava ile boşanma ve ferilerine ilişkin davalarının olduğu, söz konusu davanın boşanma ve velayet yönünden 10/09/2018 tarihinde kesinleştiği, kusur yönünden kadın lehine verilen maddi - manevi tazminat açısından, kadın lehine verilen tedbir - yoksulluk nafakası açısından çocuk lehine verilen tedbir - iştirak nafakası açısından bozma kararı verildiği ve henüz kesinleşmediği, tarafların ayrı yaşadıkları dönemde çocuğun anne ile yaşadığı, davalı kadının 24/02/2017 tarihinde Mustafa Akman ile evlendiği, bu evliliğinden 12/11/2018 doğumlu İbrahim isimli çocuğunun olduğu, davalı kadın ve müşterek çocuğun halen Konya'da yeni eşi ile birlikte ikamet ettiği, davacı erkeğin ise Aksaray ili Sultanhanı ilçesinde ikamet ettiği, tarafların ayrı yaşadıkları dönemde dava konusu çocuğun anne yanında yaşaması, mahkemece aldırılaran SİR raporlarında velayetin annede kalmasının uygun olacağının belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin değiştirilmesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ve müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı dava dilekçesinde" ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ile müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin önlem nafakasına ilişkin kararına karşı taraflar istinaf itirazında bulunmamıştır....
