WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çocuk için önlem nafakası verilmesi gerektiğinden kadın lehine maktu vekalet ücreti verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, kadın için önlem nafakası talebinin reddine karar verildiğinden erkek lehine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Çocuk için önlem nafakası verilmesi gerektiğinden kadın lehine maktu vekalet ücreti verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, kadın için önlem nafakası talebinin reddine karar verildiğinden erkek lehine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ KANUN YOLU AÇIK olmak üzere, önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan boşanma davasının derdest olduğunu, ayrıca ... 2. Aile Mahkemesinde görülen velayet davasında davacı ve müşterek çocuk ... için aylık 150'şer TL tedbir nafakası takdir edildiğini, her iki davada da yoksulluk ve iştirak nafakası haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek; kendisi ile müşterek çocukları ... için aylık 1000'er TL yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; davacı ile aralarında görülen boşanma davasının derdest olması nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin yerinde olmadığını, ayrıca müşterek çocukları olan ...'ün yanında kalması nedeniyle iştirak nafakası talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

    Bentteki yoksulluk nafakası hükmünün KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümler yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 6. Bentteki kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası hükmünün 6a bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B4.bendi yerine geçmek üzere: Davacı-davalı kadının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B5. Bendi yerine geçmek üzere: Davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine, 3- ) Boşanma davasında kurulan hükmün 6b bendi olarak: Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, 4- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B8....

    Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; velayet, tazminatların miktarları, vekalet ücretleri, kadının davası hakkında verilen kısmen kabul kararı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, davalı-davacı kadın da bu davaya karşılık olarak TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası ikame etmiş, davalı-davacı kadın boşanma davasının eki niteliğinde olan velayet, iştirak ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinde de bulunmuş, mahkemece erkeğin davasının kısmen kabulüne karar vererek tarafların boşanmalarına, kadının ise karşı davasının kısmen kabulü ile münhasıran velayet ve iştirak...

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; gerekçe kısmında yabancı mahkeme ilamının tenfiz ve tanınmasına karar verildiği, kararın 19/11/2020 tarihinde kesinleştiği, boşanma istemine yönelik uyuşmazlığın konusuz kaldığı anlaşılmakla boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yabancı mahkeme ilamında velayetin her iki eşe bırakılması sebebi ile konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuğun baba ile Belçika'ya dönmüş olması sebebi ile iştirak nafakasına karar verilmesine yer olmadığına, kadının yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının dava açmakta haklı olması sebebi ile yargılama giderlerinin erkeğe yüklenmesine, hüküm kısmında ise açılan davanın reddine, tedbiren velayet ve tedbir nafakalarının kararın kesinleşmesi ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbiren Çocuk Teslimi - Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "tedbiren çocuk teslimi ve kişisel ilişki kurulması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, davacı-davalı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, koca lehine verilen manevi tazminat ile kendisinin reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av....ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası davasıdır....

        UYAP Entegrasyonu