hükmen velayetlerinin anneye verilmesine, müşterek çocukların eğitim, barınma, giyim, beslenme vb. ihtiyaçları için zorunluluk teşkil eden masrafları için davacı kocanın bu zamana kadar hiçbir gidere katılmadığı, her bir müşterek çocuk için 1.000- TL'şer olmak üzere tensip zaptıyla beraber duruşma beklenmeksizin toplamda dava süresince tedbiren aylık 2.000- TL, nihai kararla birlikte bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, davalının boşanma ile beraber ekonomik olarak güçsüzleşen taraf olduğundan, dosyada mevcut SED raporları da gözetilerek duruşma günü beklenmeksizin tedbiren aylık 1.000- TL, nihai kararla birlikte bu nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, davalı lehine TMK m.174 gereği davacı kocanın tam ve ağır kusurlu hareketleri nedeniyle 50.000- TL maddi ve davacı kocanın maddi durumu gözetildiğinde zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde ancak ruhsal olarak yaşadığı çöküntü ve gördüğü tedavi göz önüne alındığında duyduğu manevi elemin karşılığı olarak en azından...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası, tedbiren velayet ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....

Münhasıran açılan tedbir nafaka davasında kadın kendisi için 750 TL tedbir nafakası talep etmiş olup, talep edilen nafakanın yıllık miktarı 9000,00 TL olup, karar tarihinde kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, kadının tedbir nafakası davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek; kadının boşanma davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile boşanmaya ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ Dava; evliliğin devamı sırasında açılan, tedbiren velayet ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dairemizce; tarafların eşit kusurlu olduğundan bahisle kadın lehine maddi tazminat verilemeyeceği gerekçesiyle karar bozulmuş, mahalli mahkemece bozma ilamına uyulmakla; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine ve davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda kesinleşen tarafların boşanma davalarının kabulü, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, kadının manevi tazminat talebinin reddi hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı-karşı davalı erkek tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunularak karşılıklı boşanma davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, kadın tarafından açılan karı boşanma davasının reddine karar verildiği, kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, erkek tarafından yasal istinaf başvuru süresi içerisinde müşterek çocukların velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuklar için nafaka takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf nedenlerine göre velayet ve müşterek çocuklar için takdir edilen nafakalar dışında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın taraflarca istinafa konu edilmediğinden usulen...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/82 ESAS 2022/553 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine açtığı boşanma davasının reddedildiğini, ret kararının kesinleştiğini, bu nedenle müvekkiline bağlanan tedbir nafakasının da ortadan kalktığını, davalının müvekkiline maddi destek sağlamadığını belirterek 3000 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı,reddedilen iştirak nafakası talebi, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası ve eksik incelemeye yönelik olarak, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, yararına hümolunan tedbir nafakasının miktarı ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2018 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; tazminat miktarları, iştirak nafakası miktarı ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin boşanma davasının kabulü, her iki dava yönünde, kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan tazminatlar, iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek süresi içerisinde sunduğu delil listesi ile tanık deliline dayanmış, tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, manevi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadın yararına verilen nafakanın kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşme tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- 09.05.2006 tarihli duruşmada, müşterek çocuğun davanın devamı süresince tedbiren davalı baba yanında bırakılmasına karar verilmiş ve dava sırasında çocuğun baba yanında kaldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır....