Herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan, boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olmayan ve lehine TMK'nın 175. maddesi şartları oluşan davacı kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru ise de, tarafların sosyal ekonomik durumları, mal varlıkları, evlilik süresi, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı azdır. Kadın lehine TMK'nın 175. maddesi şartlarının oluştuğundan bahisle, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alım gücü, evlilik süresi ve hükme bağlanan nafakanın niteliği gözetilerek daha uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı - karşı davacı kadın 5.10.2006 tarihli dilekçeyle davadan ve temyiz talebinden vazgeçmiştir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebilir. Tarafların boşanmalarına dair karar temyiz edilmeksizin 9.9.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu nedenle feragat boşanma hükmü açısından hukuki sonuç doğurmayacaktır. Davadan feragat, davanın ferilerini de kapsar. Karşı davacı tazminatlar yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti haklarından da vazgeçmiş sayılır. O halde maddi , manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti istemleri yönünden feragat konusunda bir karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmektedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat ve evlilikte geçen süre dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası ,iştirak nafakası miktarlarının az olduğu ayrıca boşanma kararının 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu hükümlerine aykırı şekilde düzenlenmiş olduğugerelçesi ile davalı- davacı kadının nafakalar ve tazminatlara ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, hükmün ilgili bentlerinin kaldırılmasına, yeniden boşanma ile ilgili hüküm kurulmasına, kadına 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminat, aylık 750,00 TL yoksulluk, çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakası ödenmesine, davacı- davalı erkeğin tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalı erkeğin işsiz olduğu; davacı kadının ise düzenli olarak çalıştığı, aylık 8.506,80-TL gelirinin bulunduğu, yoksulluk nafakasına hükmedilmesi koşullarının oluşmadığından erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf itirazlarının kabulüne, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine; tarafların boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın miktarının az olduğu ve ortak çocuk 2006 doğumlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadının anaokul öğretmeni olarak çalıştığı, düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, tedbir nafakası alma ihtiyacı bulunmadığı ve boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği toplanan delillerden anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 169 ve 175. madde koşulları oluşmamıştır. Davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir....
Temyiz Sebepleri 1.... erkek özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur tespiti ve ferileri yönünden yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı-davacı kadın özetle; tazminat miktarları, toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında kusur belirlemesinin, kusur belirlemesine bağlı olarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile toptan şekilde yoksulluk nafakası verilmesinin yasal şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminat ve nafaka miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakasının reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu ve 175 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakası miktarı, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı- davacı kadın birleşen dava dilekçesinde hiçbir geliri olmadığından boşanma sonucunda aylık 2.000-TL yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur....
Somut olayda ise, taraflar evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle, nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafaka, tedbir nafakası niteliğindedir. (TMK m. 197) Buna göre, mahkemece hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda, mahkemece; bağımsız açılan nafaka davasında, "kararın kesinleşmesinin ardından yoksulluk nafakası olarak devamına" şeklinde hüküm tesisi ve "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile" ibaresinin eklenmemesi doğru görülmemiş, ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından hükmün HUMK 438/VII, C.2 hükmü ile 6100 sayılı Yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi gereği düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı davalı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesi uyarınca usule uygun şekilde yoksulluk nafakası talebinde bulunulup bulunulmadığı, Mahkemece yoksulluk nafakası hususunda hüküm kurulmamasının usule uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
