Mahkemece tensip tutanağı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilmiş ise de ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmediği, ihtiyati tedbir yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde ise açıkça; (19.08.2022 tarihli) tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünde verilen ara kararın incelemesinin yapılarak ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. HMK.'nın 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
plakalı araçlarına tedbir konulması talep edilmiştir.Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine ise ihtiyati tedbirin kısmen kaldırılmasına karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O halde, ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davalı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/562 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACILAR :.... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işleten ve sürücünün malvarlığı değerleri arasında gösterdiği bir kısım taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir isteyen tarafından, işletenin üzerine araçların bulunduğunu, tedbir talebinin reddi nedeni ile dava tamamlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan sonuç ortaya çıkacağını, bu nedenle taşınmazlar üzerine tedbir konulması talep edildiği anlaşılmıştır....
HMK'nın 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından ihtiyati tedbire yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ileride dava konusu taşınmazın güncel değeri belirlendiğinde arttırılıp azaltılması her zaman mümkün bulunduğundan şimdilik dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanacak %15 oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmek üzere HMK'nın 353/1- b-2. bendi uyarınca ara kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbir yönünden yeniden hüküm kurulmasına, davalıdır şerhi talebinin reddi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 341. ve 352. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Trikkafta isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak tedbir kararı verilebilmesi için haklılığın yaklaşık ispatı aranmıştır. Somut olayda; dosya kapsamı, yargılamanın bulunduğu aşama, mevcut delil durumu, davanın niteliği, tedbir talebinin reddi veya kabulü halinde tarafların uğrayacağı zarar, ilk derece mahkemesinin kanaat ve takdiri hep birlikte değerlendirildiğinde mahkemece verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesice, 09/02/2021 tarihli ara karar ile; "...1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, …" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Müvekkil hastanın endikasyon dışı ilaç kullanımının sağlık bakanlığının onayıyla mümkün olduğunu, 2- Mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması gerektiğini, 3- Mahkeme tarafından BRAFTOVİ isimli ilacın müvekkilin tedavisinin devam ettiği sürece karşılanması hakkında teminatsız şekilde ihtiyadi tedbir kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, 2- İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, 3- Kısmen kabulüne dair verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle talep doğrultusunda ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karar ile tedbir talebinin kabulüne dair verilen kararların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Symdeko isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın esasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T4 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
