İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 600 TL olan iştirak nafakasının 550 TL aylık artırımı ile nafakanın aylık 1150 TL sına yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırım miktarının yetersizliğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2018/1119 Esas- 2018/1354 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 25.07.2018 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile müşterek çocuğa ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının günün koşullarına ve artan ihtiyaçlara göre yetersiz olduğunu belirterek, 175 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 475 TL'ye; 100 TL olan iştirak nafakasının ise aylık 400 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 250,00 TL olan yoksulluk nafakasının 125,00 TL artırılarak aylık 375,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık yoksulluk nafakası artış miktarının 1.500,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuklar Şerafettin ve Sabriye'nin ayrı ayrı aylık 120,00'şer TL olan iştirak nafakalarının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 80,00'er TL artırımı ile 200,00'er TL'ye yükseltildiği, her bir çocuk için bir yıllık nafaka artış miktarının 960,00 TL'ye tekabül ettiği, çocuk Sedef'in 120,00 TL olan iştirak nafakasının ise 50,00 TL artırımı ile 170,00 TL'ye yükseltildiği, bu çocuk için bir yıllık nafaka artış miktarının ise 600,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2020 tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davalının istinaf talebinin HMK...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci bendinin son paragrafı olan "tedbir nafakasının kararla birlikte ortadan kaldırılmasına" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "ara kararı ile davalı lehine takdir edilen aylık 200.00 TL tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2012 (Salı)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, daha önce dava tarihinden başlamak kaydı ile aylık 700TL olarak verilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 300TL artırımı ile aylık 1,000TL tedbir nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece belirlenen nafaka miktarının düşük olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, buna rağmen müşterek çocuğun eğitim ve temel ihtiyaçlarını karşılamadığını, belirlenen nafaka miktarlarının attırılması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını müşterek çocuk lehine her ay 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/24 Esas ve 2012/117 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Talha DURMAZ lehine aylık 100,00 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında ARTIRILMASINA, 2- )Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin KABULÜ ile; Konya 3....
Aile Mahkemesinin 2011/24 Esas ve 2012/117 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Talha DURMAZ lehine aylık 100,00 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında ARTIRILMASINA, 2- )Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin KABULÜ ile; Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “davalı için hükmedilmiş olan aylık 100.00 YTL. tedbir nafakasının bugünden itibaren aylık 500.00 YTL.ye yükletilmesine , hükmün kesinleşmesine kadar devamına ” sözcüklerinin çıkartılmasına, yerine “dava tarihinden itibaren aylık 500.00 YTL. tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği 13.09.2005 tarihine kadar devamına ” sözcüklerinin yazılmak suretiyle bu bölüme yönelik temyizin düzeltilerek, diğer temyiz itirazlarının ise l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2006...
Aile Mahkemesince davacı kadın için hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının çalışmaya başladığı söylendiğinden kaldırılmasına karar verilmiş olup, gerekçeli karar ile ise "davacı kadın için daha önceden yazılan tedbir nafakasının çalışmakta olduğundan geçmişe yönelik olarak tümden kaldırılmasına ve tedbir nafakasına yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı kadının yargılama aşamasında çalışmaya başlaması nedeniyle 25.06.2014 tarihli celsede o tarihten itibaren tedbir nafakasının kaldırılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı halde; gerekçeli kararda tedbir nafakasının geçmişe yönelik olarak yeniden kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
