Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise; kendi yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin hükümde belirtilmemesi ve iştirak nafakasına dair hükümde ortak çocukların isimlerinin yer almaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iştirak nafakasının Muhammed Yasin ile Yüsra yararına hükmedildiğinin ve bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde kadın için hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunun belirtildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla, tedbir nafakasının miktarı, tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Hümeyra'ya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Rüstem'e...
Aile Mahkemesi'nin ... tarihli karar içeriğinden; alacaklı ... tarafından 28/06/2012 tarihinde haklı sebeplerle ayrı yaşama hakkına dayanarak tedbir nafakası istemi ile açılan davanın borçlu ... tarafından 16/01/2013 tarihinde açılan terk nedeni ile boşanma davası ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda Mahkeme'ce terk koşulları oluşmadığından asıl davanın reddine; tedbir nafakası talebine ilişkin birleşen davanın kısmen kabulüne ve aylık 900 TL tedbir nafakasının birleşen davanın açıldığı tarihten itibaren borçlu ...'den tahsiline karar verildiği ve hükmün ... tarihinde kesinleştiği görülmektedir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı/davalı Vııvı Marıa Bozkurt vekilinin; kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Alanya 1. Aile Mahkemesi'nin 31.01.2020 tarih, 2018/1735 esas ve 2020/80 karar sayılı ilamının kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden kaldırılmasına ve HMK'nın 353/1- b,2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Küçük Fatma Beren Çağay yararına daha önce Mahkememizin 2018/479 Esas 2018/498 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 750,00 TL.iştirak nafakasının aylık 750,00 TL.daha artırılarak aylık 1.500,00 TL.ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak küçüğe velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün; aleyhine hükmolunan nafakanın fazla olduğunu belirtmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırımı istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Isparta Aile Mahkemesi'nin 2006/281 Esas, 2006/281 kararı ile davacı lehine hükmolunan 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 23/08/2021 tarihi ile aylık 865,00 TL'ye çıkarılmasına ve mükerrer tahsilata esas olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakanın gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanan yıllık ÜFE ortalaması oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakasının arttırımı istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2016/767 esas, 2019/86 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Çınar için hükmedilen aylık 800,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi 29.09.2021 tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL'ye ARTTIRILMASINA, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, boşanma kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası Arttırımı-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı (kadın) tarafından davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2013 (Per.)...
