"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili lehine hüküm altına alınmış olan aylık 500 TL yardım nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakanın 500 TL'den 900 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın müvekkilinin yerleşim yerinde açılması gerekirken, davacının dahi gerçek yerleşim yeri olmayan yerde açıldığını, nafakanın yeterli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, ödenen 175,00 TL iştirak nafakası ile 175,00 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek, nafakaların her birinin 500.00.- 'er TL' ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Davacının ayrı yaşamakta haklı olmaya devam etmesi ve tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren aradan geçen süre de gözönüne alındığında tedbir nafakasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına, tedbir nafakasının niteliğine, paranın alım gücüne göre, davacı lehine yapılan artış miktarı yüksektir. Bu durumda, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, davacının geçimi için gerekli olan miktar ile davalının geliri ile orantılı olacak şekilde yine TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de göz önüne alınarak dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının aylık 420,00 TL artırılarak, aylık 600,00 TL'ye çıkarılmasına, hüküm ve gerekçenin bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ilişkin talebin reddine, Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı kadın için birleşen dava tarihi olan 26/03/2019 tarihinden geçerli olmak üzere bağlanan aylık 400 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 300 TL artırım ile aylık 700 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
Mahkemenin boşanma davası sırasında veya hüküm ile davalı eş lehine hüküm altına aldığı nafaka hukuki mahiyeti itibariyle TMK'nun 169.maddesinde ifadesini bulan tedbir nafakasıdır. Bu niteliği itibariyle tedbir nafakasının değiştirilmesi ya da kaldırılmasına ilişkin istemler boşanma davasına bakan mahkemece veya karar verilmişse temyiz incelemesini yapan Yargıtay'ın ilgili dairesince incelenip karara bağlanır.Bilindiği üzere; bir davada maddi olguları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, buna uygun olarak da uygulanacak yasa maddelerini bulmak, olayın hukuki nitelendirmesini yapmak ve uygulamak görevi hâkime aittir (HUMK md. 76, HMK md. 33).Somut olayda, dava tarihi itibariyle kaldırılması istenen nafaka tedbir nafakasıdır. Zira, boşanma ilamı henüz kesinleşmemiş durumdadır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda her ne kadar "Boşanma, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin hükümler bozma ilamına göre onanmış olmakla kesinleşmiş olduğundan bu konularda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, velâyeti anneye verilen çocuklar için ayrı ayrı aylık 250,00'şer TL tebdir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesine müteakip nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, davacı kadın için dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın kesinleşmesine müteakip tedbir nafakasının yoksullluk nafakası olarak devamına" karar verilmiş ise de, davacı kadın ve ortak çocuklar yararına mahkemenin 17.11.2015 tarihli ilk kararıyla hükmedilen tedbir nafakaları bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Aile Mahkemesinde tedbir nafakası istemli dava açıldığı ve mahkemenin 2008/402-2010/293 sayılı kararı ile 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010/19187-21794 sayılı kararı ile tedbir nafakasının aylık 400,00 TL’ye yükseltilerek onanmasına karar verildiği ve bu hükmün 11.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 06.11.2014 tarih, 2014/151 Esas ve 2014//211 Karar sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına, TMK 169. madde gereğince dava tarihi olan 25.02.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 100 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar davalıdan (...) alınarak davacıya (...) verilmesine karar verildiği, boşanma kararının 08.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır Somut olayda hükme esas alınan 05.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda tedbir nafakasının takibe dayanak ilamın dava tarihi 25.02.2008 ile ilamın kesinleşme tarihi 09.04.2015 arasında talep edilebileceği ve diğer alacaklara karar tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirtilmiştir. Takibe dayanak ilamda boşanma davası açılması sebebi ile tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşıldığından, bu ilama dayanılarak boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası talep edilebilecektir....
Hukuk Dairesinin E.2019/908- K.2019/6108 Sayılı kararı ile reddedildiğini, bu karara karşı da davacı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, yoksulluk nafakası yönünden şikayet konusu icra takibine dayanak olabilecek bir karar bulunmadığını, tedbir nafakasının dayanağı olan ilk kararda tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafkası olarak devamına karar verildiğini, bu durumda tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleştiği 09.09.2016 tarihine kadar devam edebileceğini, İcra dosyasına şimdiye kadar ödenmiş olan tutarın ise birikmiş tedbir nafakası tutarından fazla olduğunu, yoksulluk nafakası yönünden ise dava reddedildiğinden takibin durdurulması yolunda verilmiş olan İcra Müdürlüğü kararında hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetten yoksun olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece takip konusu tedbir nafakasını veren Adana 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının arttırılması talebinin kabulü ile; Kayseri 4. Aile Mahkemesi 2016/885 Esas 2017/655 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Ertuğrul Gazi lehine verilen 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.500 TL olarak devamına, belirlenen nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen iştirak nafakasının yüksek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
