SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin karar düzeltme talebinin bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasına yönelik olarak kabulüne ve hükmün münhasıran bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden BOZULMASINA, davacı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017...
Mahkemece, hüküm altına alınması istenilen iştirak nafakasının "karar tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına " şeklindeki hükmü anılan İBK'na ve Yerleşik Yargıtay Kararlarına aykırıdır. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki "...karar tarihinden itibaren aylık 200 TL tedbir, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına..." ifadeleri çıkartılarak yerine "dava tarihinden itibaren aylık 200 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakasının Artırılması, Kaldırılması- Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "tedbir nafakasının kaldırılması", "karşılıklı boşanma" ve "tedbir nafakasının artırılması" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.3.2012 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekillerinden Av.... ve karşı taraf davalı-davacı ... ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Aile Mahkemesi'nin 2018/389 Esas sayılı dava dosyası ile müşterek çocuk Selim Tolga lehine 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, kararın kesinleşmesi ile iştirak nafakasına dönüştüğünü, müşterek çocuk Selim Tolga lehine 3 yaşında iken hükmedilen tedbir nafakasının halihazırda 400,00 TL iştirak nafakası olarak ödenmeye devam ettiğini, tarafların durumlarında ve hayat şartlarında boşanma kararından sonra çeşitli değişikliklerin söz konusu olduğunu, bu nedenle iştirak nafakasının yeniden belirlenmesi ihtiyacı doğduğunu, küçüğün halen böbrek rahatsızlığı nedeniyle tedavilerinin devam ettiğini, 2019 yılından bu yana sürekli olarak böbrekleri ile ilgili işlemler gördüğünü, rutin doktor kontrollerinin bulunduğunu, düzenli olarak ilaç kullandığını, özel beslenme diyetine tabi olduğunu, çocuğun rahatsızlığı nedeni ile düzenli olarak yapılan tahlil, USG, muayene, ilaç ve benzeri sağlık giderlerin müvekkili ve ailesi tarafından karşılandığını, hal böyle olmakla, müşterek çocuğun sağlık sorunları...
Aile Mahkemesinin 2010/275 Esas ve 2012/13 Karar sayılı ilamı ile lehine hükmedilen 200,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL olarak arttırılmasına ve her yıl ÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/495-2014/862 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde;tarafların İzmir 16. Aile Mahkemesi'nin 2013/655 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, daha önce redle sonuçlanan boşanma davası sonrasında Karşıyaka 2. Aile Makhemesinin 2011/163 esas 2011/809 karar sayılı ilamı ile davalı lehine aylık 800-TL tedbir nafakasına hükmolunduğunu, davalının diş hekimi olduğunu ve tedbir nafakası davası sırasında çalışmadığını beyan ettiğini,ancak daha sonra çalışmaya başladığını, bu nedenle hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 03.7.2015 tarih ve 2013/106 E. - 2015/517 K. sayılı ilamının 4. bendinde yer alan "davalı - karşı davacı ... için takdir olunan tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden sonra 600,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamı ile davacı karşı davalıdan tahsili ile ...'a ödenmesine" hükmüne dayalı olarak birikmiş 800,00 TL ve takip eden her ay işleyecek aylık 200,00 TL tedbir nafakasının tahsili için takibe başladığı, mahkemece hüküm kısmında yazılı tedbir nafakasının 02.5.2013 tarihli duruşmada hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakası olduğu ancak 24.9.2013 tarihli duruşmada verilen 5 numaralı ara kararla bu nafakanın 24.9.2013 itibariyle kaldırılmasına karar verildiği, bu hususun, borçlu tarafından işbu şikayet dosyasının temyiz incelemesi sırasında sunulan Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için boşanma ilamı ile hükmedilen 350 TL tedbir nafakasının 550 TL’ye yükseltilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 350,00 TL tedbir nafakasının 550,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Mahkemece iştirak nafakasının, tedbir nafakası olarak nitelendirmesi doğru görülmemiş ise de bu husus sonuca etkili olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Tarafların Tuzlukçu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/83 Esas 2000/21 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/283 Esas 2010/118 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakanın kaldırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine hükmedilmiş nafakanın feragat sebebiyle kaldırılması ve herhangi bir yoksulluk nafakası bulunmadığından bahisle; işbu yoksulluk nafakasının arttırımı talepli davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyası üzerinden davacı-davalı ... ... ile davalı-davacı ... arasında görülen boşanma davasının yargılaması sırasında, mahkemece 10.10.2008 tarihli ara karar ile 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun kapsamında davacı-davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren 300,00 Türk Lirası tedbir nafakasına hükmedilmiş, 19.10.2009 tarihinde yapılan 5. celsede ise 4320 sayılı Kanun kapsamında verilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılamanın sonunda verilen 06.05.2011 tarihli tarafların boşanmalarına ve kadın lehine hüküm altına alınan tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin nihai karar 14.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ... 9. Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında hükmedilen tedbir nafakasının tahsili amacıyla ... 19....
