Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından kadın yararına tedbir nafakasının 22.12.2020 tarihli celsede hükmedildiği, gerekçeli kararda 22.12.2010 tarihinin yazılmasının hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği, kadının tedbir nafakasının arttırılması yönünde talebi olmamasına rağmen kadın yararına tedbir nafakasının arttırılmasının da hatalı olduğu, kadının çalıştığı, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, yine hükmedilen nafaka miktarının da çok olduğu belirtilerek; tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
E…….. tarafından işlemiş tedbir nafakası ile faizinin ve takip sonrasında müşterek çocuklar için 16.4.2008 tarihinden itibaren 450 TL (toplam) ve kendisi için yine aynı tarihten itibaren 200 TL tedbir nafakasının tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Borçlunun mahkemeye başvurusu, tedbir nafakasının ilamlı takibe konu edilemeyeceği, tedbir nafakasının ilamsız takibe konu edilmesi gerekmekte olup, hüküm kesinleştikten sonra ise kesinleşen ilamla birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası adı altında istenmesi gerektiğini, çocuklardan M……. ve K……..'in takipten önce reşit olduklarını, çocuklar için ne zamana kadar tedbir ve iştirak nafakasının devam edeceğinin açıklanmadığını, istenen faizin başlangıcı ve talep edilen nafakaların hangi aylara ilişkin olduğunun belirtilmediği gerekçeleriyle takibin iptali istemi ilişkindir....
Somut olayda; davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasında, mahkemece kısmen kabulüne karar verilen miktar 2.400,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası, kendi açtığı davada verilen boşanmanın reddine dair hükmü ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av....
davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Muhammet için bağlanan aylık 450 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Şevval için bağlanan aylık 300 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, birleşen boşanma davasının kabulünü, ek kararı, birleşen önlem davası davasının kabulünü, kadın için tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesini, kişisel ilişkiyi istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir-yoksulluk ve maddi manevi tazminat miktarını, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını, birleşen önlem nafakası dosyasında nafaka miktarlarını, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddini ve karşı tarafa vekalet ücreti verilmesini istinaf etmiştir....
GEREKÇE: Dava, boşanma kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının arttırılması ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
Öte yandan, eşin ayrı yaşamı için bağımsız tedbir nafakası ayrı yaşamada haklılık varsa verilebilir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Tedbir nafakası istenen kusursuz olsa bile, diğer koşullar gerçekleşmişse tedbir nafakası verilebilir. Başka bir anlatımla bağımsız tedbir nafakası davasında dikkate alınacak ölçü; tarafların kusur durumları değil, nafakayı talep eden eşin ayrı yaşamada haklı olup olmadığıdır. 16....
için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Ancak hükmün 1.bendinde mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile davacı eş için takdir ettiği aylık "400,00 TL" tedbir nafakası ifadesi yerine "500,00 TL" tedbir nafakası ,hükmün 2.bendinde ise mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk için takdir ettiği aylık "500,00 TL"tedbir nafakası ifadesi yerine "400,00 TL" tedbir nafakası ifadesinin zuhulen yazılmış olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası -Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının tedbir nafakasının kabulü, tedbir nafakası davasındaki birleştirme talebinin reddi, kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin kadının tedbir nafakası davasının kabulü ile tedbir nafakası davasındaki birleştirme talebinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının...
