Mahkemece asıl dava olan kadının bağımsız tedbir nafakası davasında; davalı-karşı davacı erkeğin, kadın ile müşterek çocukları haksız olarak evden uzaklaştırdığı, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği, birlikte yaşamaya ara verilmesinde erkeğin kusurlu olduğundan bahisle kadın ve ortak çocuklar lehine nafakaya hükmedilmiş, erkeğin birleşen boşanma davasında ise; davalı-karşı davacı erkeğin, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ağza alınmayacak şekilde küfürler ettiği, kadını ve müşterek çocukları müşterek haneden atması sebebiyle, boşanmaya sebep olan olaylarda asıl ve ağır kusurlu olanın davalı-karşı davacı erkek olduğu, kadının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle erkeğin birleşen boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kadının tedbir nafakası davasında verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
lehine tedbir nafakasına ve davalı davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasının ise reddine dair verilen karar davalı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve her iki dava yönünden istinaf edilmiş, davacı davalı erkeğin de 27.12.2020 tarihinde vefat ettiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek eş tarafından her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkek eşin, davalı-davacı kadın eşin tedbir nafakası davası ve bu dava nedeniyle verilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davacı-davalı erkek eşin, eşine fiziksel şiddet uygulayıp hakaret ettiği, davalı-davacı kadın eşin de sık sık ortak konutu terk ettiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin kadın ve çocuk lehine hükmettiği tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak üzere bu dosya açısından karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına" karar verilmiş ise de, Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/894 E 2016/964 K sayılı tedbir nafakası dosyasında verilen 22/12/2016 tarihli kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/404 E 2017/439 K sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği gözetildiğinde, kadının tedbir nafakası talepleri hakkında açık ve infazı kabil karar verilmesi gerekirken, Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi dosyasında verilen ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararı ile kaldırılan tedbir nafakalarına atıf yapılarak hüküm kurulması yerinde görülmemiştir....
Bendindeki müşterek çocuk Ramazan'ın tedbir nafakasına yönelik hükümlerin KALDIRILARAK, çocuk Muhammed Ali'nin iştirak nafakası ile çocuk Ramazan'ın tedbir nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 5. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 5- a bendi olarak, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; kısa kararda " Davalı ... için daha önce dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilmiş olan aylık 200 TL tedbir nafakasının aradan geçen zaman dilimi dikkate alınarak 14/02/2018 tarihinden itibaren aylık 350 TL olarak belirlenmesine, hükmün kesinleşmesine kadar tedbir nafakası olarak, hüküm kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına...." şekilde karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında "Davalı ... için aylık dava tarihinden itibaren her ay 200 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar tedbir nafakası olarak, hüküm kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ...." şekilde karar verilerek...
Temyiz Sebepleri 1.Davacı erkek vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğu, kadının ortak konutu terk ettiği ve birlik görevlerini ihmal ettiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu ve davanın kabulü ile tarafları boşanmalarına karar verilmesi gerektiği, tedbir nafakasının şartları oluşmadığı, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinin ve nafaka miktarının arttırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmedilen tedbir nafakası miktarının tarafından ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak az olduğu belirtilerek; tedbir nafakası miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
SONUÇ: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1-4. maddesi gereğince davalı-davacının karar düzeltme isteğinin yukarıda gösterilen sebeple tedbir nafakası davası yönünden KABULÜNE, Dairemizin 28/11/2017 tarih, 2016/3294 esas ve 2017/13515 karar sayılı ilamının tedbir nafakası davasının reddinin onanmasına ilişkin hükmünün KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamına göre tedbir nafakası davasına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı kadının diğer karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2018(Pzt.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tedbir-iştirak nafakası, tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yalnızca davacı kadın tarafından yararına takdir olunan maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup hükmün diğer yönleri istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince verilen tedbir nafakasına ilişkin hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmediğinden, kesinleşmekle davalı-karşı davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının...
